資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院104年度聲字第977號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第977號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 朱文瑛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第455號），本院裁定如下：
主文
朱文瑛犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人朱文瑛因犯竊盜罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。易服勞役以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，但勞役期限不得逾1年；依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之，刑法第42條第3項、第4項規定甚明。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示2罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一特別量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人所犯附表所示2罪，均係竊盜賭博，二者所侵害之法益、罪質均屬相同等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，在2罪罰金刑最多額（5,000元）以上，各刑合併之金額（8,000元）以下之範圍內，定如主文所示應執行之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣3000元，如│罰金新臺幣5000元，如│ │ │易服勞役1000元折算一│易服勞役1000元折算一│ │ │日 │日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103年10月08日 │103年09月30日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度速偵 │ │ 年 度 案 號 │第24741號 │字第6587號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │事實審│案 號│103年度簡字第4503號 │103年度簡字第4297號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年11月25日 │ 103年11月05日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │判 決│案 號│103年度簡字第4503號 │103年度簡字第4297號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年01月01日 │ 103年12月23日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┤ │備 註│ │ │ └────────┴──────────┴──────────┘