臺灣高雄地方法院105年度簡字第1242號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1242號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉慶章

　　　　　　　（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1036號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：105年度審易字第322號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、劉慶章前因施用毒品、竊盜案件，經本院分別以96年度訴字第4619號、97年度審易字第276號、97年度易字第460號、97年度審訴字第1939號判決處有期徒刑8月、7月、9月、10月及7月（共4罪）確定，上開各罪嗣經本院以96年度審聲字第4296號裁定應執行有期徒刑4年4月確定（下稱前案），於民國100年7月26日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束（保護管束期間至101年4月9日止），嗣因保護管束期間內再犯施用毒品等案件，經撤銷前案假釋，並經本院先後以101年度審訴字第764號、101年度簡字第6155號判決處有期徒刑8月、4月確定，再與前案所餘殘刑8月14日接續執行，甫於103年5月15日縮刑期滿執行完畢出監。詎其猶不知悔改，因欠缺代步工具，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於104年11月20日19時許，在高雄市林園區清水岩路先鋒營區大門旁，以自備機車鑰匙1支開啟機車電門方式，竊取陳培麒所持用、停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車1台（價值約新台幣2萬元），得手後駛離現場。嗣於104年12月26日凌晨0時30分許，巡邏員警行經高雄市林園區金潭路段公墓時，發現劉慶章形跡可疑，遂予以盤查，並當場扣得上開機車鑰匙1支（其餘扣案物與本案無關），而查悉上情。

二、上開事實，業據被告劉慶章於本院審理時坦承不諱（審易卷第33頁反面），核與證人即被害人陳培麒於警詢中之證述相符（警卷第9頁），並有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（編號Z00000000000000號）各1份及現場照片22張在卷可稽（警卷第10-11、13-14、18-28頁），是被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。準此，本案事證明確，被告上開竊盜犯行，堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如上開事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告年輕力盛，非無謀生能力，不思以正當途逕賺取生活所需，僅為求代步便利，竟任意以竊盜方式侵害他人財產法益，所為實屬不該，自應予相當刑事非難。然念及被告犯後尚能坦承犯行，又本件犯罪手段尚屬平和，且所竊機車1台，業據被害人領回，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑（警卷第13頁），是其犯罪所生損害已稍有減輕，兼衡其前科素行、本件犯罪之動機、目的、情節、所生危害、家庭生活經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案機車鑰匙1支，係被告所有，並供本件犯罪所用，業據被告陳述在卷（警卷第5頁；偵卷第21頁），應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。