臺灣高雄地方法院105年度簡字第1488號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1488號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

賴盛平

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第875號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：105年度審易字第522號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、賴盛平與真實姓名年籍不詳綽號「宏大」、「金豐」之成年男子共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自民國103 年12月間起，由賴盛平擔任樁腳，並提供位於高雄市○○區○○路000巷0號之居所，作為公眾得出入之賭博場所，供不特定多數人撥打電話或傳真至該處、以簡訊或通訊軟體「LINE」傳送訊息至賴盛平之手機，以簽選號碼賭博財物之方式，聚集不特定多數人參與六合彩賭博。簽賭方法有俗稱「二星」、「三星」、「四星」、「台號」、「特尾」等，每注賭金分別為新臺幣（下同）74元、64元、60元、78元、63元，如賭客簽中「二星」即賠付5700元，「三星」賠付5萬7000元，「四星」賠付75萬元，「台號」賠付900至2600元，「特尾」賠付2 萬至15萬元；如未簽中，賭資扣除賴盛平每注抽取0.5 元之佣金後，其餘簽注金即歸上游組頭所有，以此低於公正賠率之方式與不特定賭客對賭而牟利。嗣於104 年12月22日17時24分許，為警持搜索票前往上址處所執行搜索，當場扣得如附表所示之物，而查悉上情。

二、上開犯罪事實，有扣押物品目錄表、現場蒐證照片及查扣物照片在卷可憑（見警卷第12至13、15至35頁及偵卷第21至24頁），復據被告於本院審理時坦承上情不諱（見本院審易卷第21頁），足認其任意性自白核與事證相符，堪以採信。茲以「二星」之態樣為例，賭客在1至49號間任選2個數字簽注，若所簽注之數字與香港六合彩開獎號碼有2 組相符即中獎，此賭客之中獎機率應僅約1.2755 %《中獎機率計算方式為：（6/49）x（5/48）≒0.012755≒1.2755%》，則每注80元之公正賠率應為6272元，惟被告及「上游組頭」僅支付5700元，顯較公正賠率為低。被告及「宏大」、「金豐」所支付予簽中賭客之賭金，既較純按數學機率算得之公正賠率為低，如此即等同於被告及「宏大」、「金豐」已暗中逐次向簽中賭客收取「公正賠率」與「實際賠付賭金」間之差額為抽頭金，且該抽頭金之收取，全然不具任何之射悻性，從而被告及「宏大」、「金豐」確有基於營利意圖而供給賭場所、聚眾賭博之犯意，至為灼然。從而本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真均可為傳達賭博之訊息，又以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參照）。再按刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如以電話或傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。查被告自103年12月間起至104年12月22日17時24分許為警查獲時止，基於意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯意，提供上開住處供不特定多數人以電話或傳真之方式簽賭，而聚眾賭博財物，從中抽取每注0.5 元之非射悻性方法以營利。

（二）核被告平所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告與真實姓名年籍不詳綽號「宏大」、「金豐」之上游組頭間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。而被告自103 年12月間至為警查獲止，本於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，於同一地點持續、未間斷為前述犯行，顯係出自同一犯意決定，並侵害同一種類法益，各行為之獨立性極為薄弱，且主觀上所認識者亦應係基於單一犯意所為之接續舉動，依一般社會健全觀念，應各視為數個舉動之接續施行，而應合為包括之一行為之接續犯予以評價為當。被告以法律評價上之一行為，觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪之2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

（三）爰審酌被告為謀己利，提供場所聚眾供人簽賭下注，助長投機風氣，破壞社會善良風俗，且藉此牟得不法利益，情節非輕，惟參以其犯後坦承犯行，經營時間約1 年，且被告僅係組頭之「柱仔腳」，並非主犯，所賺取差額非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準。

（四）沒收部分：扣案如附表編號1所示六合彩簽單2張，係被告與賭客比對中獎與否之唯一（賭博）勝負依據、進而憑之領取賭金（彩金）使用之性質，經核均屬當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收；至扣案如附表編號2至7所示之物，俱為被告所有且供其犯本案所用之物，業據被告於警詢供承在卷（見警卷第3至4頁），均應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。

四、據上論斷，應依依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1 項，刑法第28條、第266條第2項、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。（須附繕本）

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。