資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度聲字第775號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第775號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 張家文
上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，數罪併罰有二裁判以上，聲
請定其應執行之刑（105 年度執聲字第373 號），本院裁定如下
：
主文
張家文犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張家文因犯竊盜罪等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第51條第5 款亦定有明文。
三、本件受刑人張家文因犯如附表編號1 至9 所示之23罪，分別經附表所示之法院判決確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。其中附表編號1 至4、6 至9 所示為不得易科罰金之罪，而附表編號5 號為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之規定固不得併合處罰，惟受刑人已於民國105 年2 月5 日請求檢察官就前揭各罪向法院聲請定應執行之刑，有105 年2 月5日受刑人聲請書1 份在卷足憑，是依刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院94年度台非字第21、233 號判決意旨可資參照號。本件被告先後犯如附表各編號所示之23罪，而其所犯之如附表編號1 至2 所示之15罪業經嘉義地方法院以103 年度易字第800 、823 號判決定其應執行刑為有期徒刑4 年10月確定；另其所犯之如附表編號9 所示之2 罪業經本院以104 年度審易字第1649號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，揆諸前揭判決意旨，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至9所示23罪宣告刑總和（即有期徒刑15年1月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1至2、9所示之各罪所定之應執行刑有期徒刑4年10月、1年6月，加計如附表編號3至8之宣告刑之總和（即有期徒刑10年6月），準此，審酌受刑人所犯之如附表編號1至9所示之23罪均係竊盜罪、各罪之犯罪日期相距期間，及對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑9 月 │ │ │（共6 罪） │（共9 罪） │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │103.06.09、103.08.19│103.07.25、103.08.25│ │ │ 犯 罪 日 期 │103.08.04、103.08.25│103.08.19 （2次）、 │103年06月09日 │ │ │103.08.10、103.06.25│102.08.28、 │ │ │ │ │103.08.28 （2 次）、│ │ │ │ │103.08.17（2 次）、 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │嘉義地檢103年度偵字 │嘉義地檢103年度偵字 │ │ │ 偵查(自訴)機關 │第5949、6451、6452、│第5949、6451、6452、│臺南地檢103 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │6455、6456、6482、67│6455、6456、6482、67│第11926號 │ │ │18、6746、6747、6748│18、6746、6747、6748│ │ │ │、6963、6968、6970、│、6963、6968、6970、│ │ │ │6989、7010號（公訴意│6989、7010號（公訴意│ │ │ │旨漏載6451、6452、64│旨漏載6451、6452、64│ │ │ │55、6456、6482、6718│55、6456、6482、6718│ │ │ │、6746、6747、6748、│、6746、6747、6748、│ │ │ │6963、6968、6970、69│6963、6968、6970、69│ │ │ │89、7010號，應予更正│89、7010號，應予更正│ │ │ │） │） │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 臺南地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度易字第800、8│103 年度易字第800、8│103 年度審易字第208 │ │事實審│ │23 號（公訴意旨漏載8│23 號（公訴意旨漏載8│號 │ │ │ │23 ，應予更正） │23 ，應予更正） │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年10月31日 │ 103年10月31日 │103 年11月19日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 南高分院 │ 南高分院 │ 南高分院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度上易字第681 │103 年度上易字第681 │104年度上易字第23號 │ │判 決│ │、682 號（公訴意旨漏│、682 號（公訴意旨漏│ │ │ │ │載681，應予更正） │載681，應予更正） │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103年12月15日 │ 103年12月15日 │ 104年01月16日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤ │ │編號1 至2 經定應執行刑有期徒刑4 年10月確定│ │ │備 註│ │ │ └────────┴─────────────────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑11月 │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑9月 │ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │折算一日 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │103年08月10日 │103年06月20日 │103年07月10日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第7488號 │第18521 、21597 號（│第18521 、21597 號（│ │ │ │公訴意旨漏載為21597 │公訴意旨漏載為21597 │ │ │ │，應予更正） │，應予更正） │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度易字第900號 │103 年度審易字第2527│103 年度審易字第2527│ │事實審│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103 年12月17日 │ 103 年12月10日 │ 103 年12月10日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 嘉義地院 │ 雄高分院 │ 雄高分院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│103 年度易字第900號 │104年度上易字第33號 │104年度上易字第33號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年01月19日 │ 104年01月28日 │ 104年01月28日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑10月 │ │ │ │ │（共2 罪） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │103年08月07日 │103年07月27日 │103年07月12日 │ │ │ │ │103年07月24日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺南地檢103 年度營偵│臺南地檢104 年度偵字│高雄地檢104 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │字第1632號 │第640號 │第10370號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺南地院 │ 臺南地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104 年度審易字第45號│104 年度審易字第332 │104 年度審易字第1649│ │事實審│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年02月17日 │ 104 年05 月28日 │ 104年10月14日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺南地院 │ 臺南地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104 年度審易字第45號│104 年度審易字第332 │104 年度審易字第1649│ │判 決│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年03月23日 │ 104年06月22日 │ 104年11月10日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │經定應執行刑為1 年6 │ │備 註│ │ │月確定。 │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘