臺灣高雄地方法院105年度審訴字第1238號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第1238號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

莊國周

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2348號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年9月29日下午5時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：莊國周施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點零參柒公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：莊國周前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第5005號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第5767號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經停止戒治付保護管束、撤銷停止戒治等程序，於92年5月23日強制戒治執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第542號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之92年間，再因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第548號判決處有期徒刑7月確定。另因竊盜、施用毒品案件，經本院分別以98年度審簡字第2368號、98年度審訴字第1192號、第1444號、99年度簡字第164號判決各判處有期徒刑3月、9月、9月、6月確定，上開各罪嗣經本院以99年度聲字第2049號裁定應執行有期徒刑1年11月確定（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3850號判決判處有期徒刑10月、4月，應執行有期徒刑1年確定（下稱乙案），上開甲案與乙案接續執行，於100年11月2日假釋出監。又於假釋期間，因竊盜、施用毒品案件，經本院分別以101年度簡字第1665號、第3675號、101年度審訴字第2439號判決各判處有期徒刑5月、6月、10月確定，上開各罪嗣經本院以101年度聲字第5659號裁定應執行有期徒刑1年7月確定（下稱丙案），上開假釋經撤銷後所餘殘刑有期徒刑6月部分，與丙案所定應執行刑有期徒刑1年7月部分接續執行，於103年3月28日假釋出監。復於假釋期間，因施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第1736號判決判處有期徒刑7月確定（下稱丁案），上開丙案假釋經撤銷後所餘殘刑有期徒刑29日部分，與丁案所處有期徒刑7月部分接續執行，甫於104年9月18日徒刑執行完畢（因接續執行另案所處拘役70日至104年11月27日始釋放出監）。詎仍不知悔改及戒除毒品，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟基於施用第一級毒品之犯意，於105年3月2日18時許，在高雄市○○區○○路00號8樓之24租屋處，以將海洛因摻水再以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於105年3月3日11時50分許，在高雄市鹽埕區建國四路340巷與河西路口，因形跡可疑為警盤查，並當場扣得施用剩餘第一級毒品海洛因1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.037公克），復經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項。

四、附記事項：按104年12月30日修正公布、105年7月1日施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105年6月30日以前，如法院裁判時係在105年7月1日以後，關於沒收部分，仍應逕行適用105年7月1日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2條第1項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，而105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，此固為刑法施行法第10條之3第2項所明定，惟因毒品危害防制條例第18條、第19條規定亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行，是以，於105年7月1日以後，如有依修正後第18條、第19條規定應予沒收銷燬或沒收之情形，仍應直接適用各該規定，而無刑法施行法第10條之3第2項規定之適用。至修正後第18條第1項前段規定，僅係將沒收銷燬客體係「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」，而此僅係法條文字修正，非屬法律變更，自無比較新舊法之問題。經查：扣案之白色粉末1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.037公克），確含有毒品海洛因之成分乙情，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參（偵卷第35頁），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，於其所犯施用第一級毒品罪項下宣告沒收銷燬。上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視同毒品，一併沒收銷燬。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。