臺灣高雄地方法院105年度審訴字第2130號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審訴字第2130號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王志賢

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：105年度毒偵字第6287號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年1月24日下午2時30分，在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王志賢施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：王志賢前於民國94年間因施用毒品，經送觀察勒戒後，因有繼續施用之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，於95年6月23日停止戒治出所。復於上開戒治完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以①98年度審簡字第6056號判決判處有期徒刑4 月確定。詎不知警惕，仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年8 月19日上午7 時許，在高雄市○○區○○街000 號住處內，以將海洛因及甲基安非他命一起置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年8 月21日19時40分許，在高雄市新興區青年路與復興路口，因形跡可疑為警攔查發現其為毒品列管人口，復經其同意採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第5 5 條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：

（一）被告同時施用第一、二級毒品，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。

（二）被告另因施用毒品案件，分別經本院以：②99年度審訴字第101 號判決判處有期徒刑10月、4 月確定；③99年度審訴字第1247號判決判處有期徒刑10月（3 罪）、4 月（3罪）確定；④99年度審簡字第2164號判決判處有期徒刑5月確定；⑤99年度審訴字第2559號判決判處有期徒刑10月、5 月確定。嗣犯罪事實要旨所示①及②所示部分經合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱甲案）；③至⑤所示部分經合併定應執行有期徒刑4 年4 月確定（下稱乙案），甲、乙案經接續執行，於103 年10月24日假釋出監，至104 年7 月25日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定分別加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

臺灣高雄地方法院刑事第五庭