臺灣高雄地方法院105年度審訴字第218號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第218號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃彩惠

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：105年度毒偵字第164號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年2月25日下午4 時，在本院刑事第22法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃彩惠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：黃彩惠前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第526 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於95年6 月16日執行完畢釋放出所。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第670 號判決判處有期徒刑10月（嗣經裁定減刑為有期徒刑5 月）確定。詎不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於104年11月7日17至18時許及同日19時30分許，在高雄市○○區○○○路000號4樓住處，分別以玻璃球燒烤之方式及以針筒注射之方式，施用甲基安非他命及海洛因各 1次。嗣於同日20時30分許，在高雄市○○區○○○路000 號前，因形跡可疑為警盤查，發現其係毒品列管人口，復經警徵得其同意對其採尿送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：被告前因施用毒品案件，經本院分別以99年度審訴字第3043號判決判處有期徒刑10月確定；100 年度審訴字第1079號判決判處有期徒刑9月確定，上開2罪接續執行（期間另執行竊盜案件，100年度簡字第2365號判決拘役50日），於101年10月16日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於101 年12月15日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均屬累犯，應依刑法第47條第1項規定分別加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑

刑事第十庭