臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1079號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審訴字第1079號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蕭富鴻

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度撤緩毒偵字第12號），嗣被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、蕭富鴻前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第650 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以97年度毒聲字第1079號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定為合格，於98年5 月19日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第139 號為不起訴處分確定。仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年4 月20日某時，在桃園縣中壢市某不詳處所，以注射針筒方式施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於99年4 月20日晚間23時40分許，在桃園縣中壢市○○路341 號前為警查獲，並扣得注射針筒1支、分裝袋1 個及生理食鹽水1 瓶，經採集蕭富鴻之尿液送驗後，呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、證據名稱：

(一)被告蕭富鴻於本院準備程序中之自白。

(二)桃園縣政府警察局中壢分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。

(三)臺灣高等法院被告前案紀錄表。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就其施用第一級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑9 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、附記事項：扣案之注射針筒1 支、分裝袋1 個及生理食鹽水1 瓶，係被告所有供本件施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告於本院陳明在卷，爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收，附此敘明。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。