臺灣高雄地方法院105年度審訴字第413號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第413號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉家宏

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：104 年度毒偵字第5556號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年5月3日下午4時，在本院刑事第22法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉家宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：劉家宏於民國92年間因施用毒品，經本院以92年度毒聲字第1047號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年4 月23日執行完畢釋放出所。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2878號判決判處有期徒刑8 月確定。詎不知警惕，復分別基於施用第一毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年11月2日20時許，在其高雄市○○區○○○巷00號住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次後，旋以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104年11月4 日18時20分許，因警偵辦毒品案件，前往林聰賢位於高雄市○○區○○路00號住處執行搜索，發現劉家宏在場，復經警得其同意採尿送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，方查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：被告另因：施用毒品案件，分別經本院以99年度審訴字第1424號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第1 罪）、以99年度審訴字第2306號判決判處有期徒刑1年2月確定（下稱第2 罪），竊盜案件，經本院以99年度易字第680 號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第3罪），嗣第1至3罪經本院以100 年度聲字第1560號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，指揮書執畢日期101 年12月28日等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院審訴卷第12至17頁），不因接續執行另案應執行有期徒刑3 年，嗣104年3月19日假釋出監，復經撤銷假釋而影響前開第1至3罪之徒刑業已執行完畢之效力（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照），是其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均屬累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定分別加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑

刑事第十庭