資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度簡字第182號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第182號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 石忠信
石忠誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第27915 、29082 號），本院判決如下：
主文
石忠信共同犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
石忠誠共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠石忠信、石忠誠兄弟共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國104 年10月19日凌晨3 時20分許，一同騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車（車主為其母梁○），行經高雄市○○區○○路000 號前時，見蘇○盛所有掛在前址住家門前柱子上之鸚鵡（五彩小金剛）1 隻及鳥籠1 個【價值共計約新臺幣（下同）6,000 元】無人看管有機可趁，竟推由石忠信下車徒手竊取上開鸚鵡、鳥籠，得手後騎乘前揭機車離去。
㈡石忠信另與真實姓名年籍不詳綽號「大胖」之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於104 年10月20日凌晨3 時10分許，一同騎乘前揭機車行經高雄市○○區○○路00號「松詠鳳林加油站」時，趁加油站員工陳○汎休息未注意之際，推由石忠信下車徒手竊取陳○汎放在加油島內置物架上之黑色腰包1 只（內有現金共計9,420 元），得手後騎乘前揭機車離去，所得朋分花用殆盡。嗣經蘇○盛、陳○汎發覺失竊並報警處理，經警調閱監視器畫面而循線查獲上情。
二、證據：
㈠被告石忠信於警詢、偵訊中之自白。
㈡被告石忠誠於警詢、偵訊中之自白。
㈢告訴人蘇○盛、陳○汎於警詢中之證述。
㈣證人梁○於警詢中之證述。
㈤監視錄影翻拍照片10張。
㈥現場蒐證照片9 張。
㈦車牌號碼000-000 號車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告石忠信犯罪事實㈠㈡所為，係犯2 次刑法第320 條第1 項之竊盜罪；核被告石忠誠犯罪事實㈠所為，則係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告石忠信、石忠誠就犯罪事實㈠部分，以及被告石忠信、「大胖」就犯罪事實㈡部分，分別有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。另被告石忠信上開2 次犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告石忠信前因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第1437號判處有期徒刑6 月確定，於104 年2 月7 日縮刑期滿執行完畢；而被告石忠誠前因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第3 號判處有期徒刑5 月確定，於101 年10月22日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告2 人於受有期徒刑執行完畢後，5 年內均故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定，分別加重其刑。
㈡爰審酌被告2 人身強力壯，不思以正當途徑賺取財富，竟於上開時、地，分別竊取告訴人蘇○盛、陳○汎之物品，危害社會治安及他人財產法益，所為實屬不該；惟念及被告2 人於犯後均坦承犯行，態度尚可，且所竊取之物品價值非高，犯罪所生危害尚非至鉅，暨其2 人之動機、手段、智識程度、家庭經濟之生活狀況（詳警卷訊問筆錄「受訊問人欄」）、前科品行均非良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量被告2 人之學歷、家庭經濟狀況等情，均諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，並就被告石忠信所犯上開2 罪，定其應執行刑及諭知同上所述之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第28條、第320 條第1 項、第51條第5 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條： 中華民國刑法第320 條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或銀元5 百元（新臺幣一萬五千 元）以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。