臺灣高雄地方法院105年度簡字第4815號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4815號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳宛玲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第5251號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、陳宛玲前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年7月8日執行完畢釋放出所。復於觀勒後之5年內之99年7月15日，再犯施用毒品罪，經本法院以99年度簡字第2497號判決判處有期徒刑2月確定。詎其仍不知戒絕，竟仍基於施用第二級毒品之犯意，於105年7月5日0時許，在高雄市○○區○○○路00巷00弄0○0號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年7月6日17時35分許，在高雄市○○區○○街0○0號前，因另案通緝為警逮捕，陳宛玲於員警尚未發覺其施用第二級毒品甲基安非他命犯罪前，坦承前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，自首而願接受裁判，經員警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、上揭事實，業據被告陳宛玲於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司105年7月21日濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局刑事警察大隊17分隊毒品案件尿液採證代碼對照表各1份存卷可查，足認被告上開自白與事證相符，堪可採為論罪科刑之依據。又被告經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年7月8日執行完畢釋放出所；復於釋放出所後5年內之99年7月15日，再犯施用毒品案件，經本法院以99年度簡字第2497號判決判處有期徒刑2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已有再犯施用毒品之情事，揆諸最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨，雖本次施用甲基安非他命之犯行距初犯觀察、勒戒執行完畢後已逾5年，仍應依法論罪科刑。綜上，本件事證明確，被告犯行，應堪認定。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法施用、持有。故核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以102年度審易字第420號判處有期徒刑4月確定（下稱前案），於103年10月2日執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告雖於前案確定日（102年6月14日）前之101年間，因詐欺案件，經臺灣高等法院以102年度金上訴字第58號判處有期徒刑3月、7月確定（下稱後案），前、後案嗣雖有經檢察官聲請合併定應執行刑之可能，惟參諸最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨，仍無礙上開前案業已執行完畢之認定，而有累犯規定之適用，併此敘明。另被告因另案通緝為警緝獲時，經警徵得其同意採尿送驗，惟於員警或其他有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺前，被告即坦認採尿前有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，有警詢筆錄在卷可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並與前述累犯部分，先加而後減之。

四、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及刑之執行後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再次施用毒品，可見其無戒毒之決心，實有不該；暨其動機、手段、及施用毒品乃自戕行為，及國中肄業之智識程度、家境小康之生活狀況、犯後坦承犯行、前科品行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。