臺灣高雄地方法院105年度聲字第2883號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第2883號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

余志偉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第1767號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人余志偉因犯妨害公務等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項規定甚明。又法律上屬自由裁量事項，其裁量仍受外部界限及內部界限之拘束。前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判；後者為應考量之法律目的及法律秩序之理念，此為自由裁量之內部界限。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示3 罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一特別量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人所犯附表所示3 罪，均係妨害公務罪章之罪，所侵害之法益、罪質相同等總體情狀，就受刑人所犯前述3罪，在3 罪宣告刑有期徒刑最長期（3 月）以上，有期徒刑合併之刑期（9 月）以下之範圍內，並受附表編號一與附表編號二、三曾經法院定應執行刑之總和（8 月）之限制，定如主文所示應執行之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5 款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。