資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度交簡字第3841號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3841號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 杜利賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
7858號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：106年度審交易字第996號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主文
杜利賢犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行應補充為「杜利賢考領普通小型車駕駛執照」、第1行「晚間6時20分許」更正為「18時15分許」、第3行「台29線道」應更正為「台29縣道」、末段補充查獲過程為「嗣杜利賢於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，主動向前來現場處理之警員自首並願接受裁判，而查悉上情。」，並增列「被告杜利賢於本院之自白（審交易卷第32頁）」、「公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料1紙（審交易卷第22頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之所載（如附件）。
二、核被告杜利賢所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。被告以一過失行為，同時致告訴人鄭○○及張○○2人受傷，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論處。被告在犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向承辦員警坦承肇事，自首而願接受裁判一節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽（警卷第21頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定酌減其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車本應確實遵守道路交通安全規則，以維自身及其他用路人之生命、身體及財產安全，詎被告竟於上開路段貿然超速行駛，且未注意車前狀況，肇致本件交通事故，使告訴人2人受有前揭傷害，傷勢非輕，所為誠應非難。復衡酌被告稱有意與告訴人2人和解，然經告訴人鄭○○表示不願調解等語，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份在卷可憑（審交易卷第21頁）；另與告訴人張○○部分，就賠償金額認知差距過大，而未能達成合意，此有本院刑事附帶民事調解案件簡要紀錄表、調解結果報告書各1份在卷可憑（審交易卷第42、43頁），迄未能為賠償、填補告訴人2人所受損害。並斟酌告訴人2人所受傷勢、告訴人張○○亦與有車輛故障未豎立故障標誌之過失，及被告違反注意義務之程度、坦承犯行之態度，兼衡被告自述智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康之生活狀況（警卷第1頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第55條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第7858號
被 告 杜利賢 男 39歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜利賢於民國105 年12月5 日晚間6 時20分許，駕駛車牌號
碼0000－00號自小客車，沿台29線道由北往南方向行駛，行
經台29線道電桿Q2603AA33 號前時，應注意駕駛汽車時，行
車速度，應依速限標誌或標線之規定，且應注意車前狀況及
兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路
上蛇行，或以其他危險方式駕車，依當時情況並無不能注意
之情事，適前方有鄭○○駕駛之車牌號碼000 －00號營業用
大貨車與張○○駕駛之車牌號碼0000－00號自小客車因交通
事故而停置在該處，而張○○亦疏未注意在其駕駛之車輛後
方豎立車輛故障標誌，杜利賢竟疏未注意，以超越該路段速
限60公里之時速70、80公里速度，自外側車道欲轉入內側車
道時，未及注意前方處於靜止狀態張○○駕駛之車牌號碼00
00－00號自小客車，而自後方追撞該車，致使留置在原交通
事故現場之鄭○○受有外傷性蜘蛛膜下腔出血、頭部外傷硬
腦膜下出血、顱骨骨折、顏面骨骨折及臉部撕裂傷之傷害，
張○○則受有左側近端脛骨開放性粉碎性骨折、右側近端脛
骨粉碎性骨折、急性腎衰竭合併橫紋肌溶解症、右腓神經損
傷、左側小腿內側及右膝膕窩皮膚缺損之傷害。
二、案經鄭○○、張○○訴由高雄市政府警察局林園分局報告本
署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事項
┌───┬───────────────┬─────────────────┐
│編 號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 項 │
├───┼───────────────┼─────────────────┤
│ 一 │被告杜利賢於警詢及偵查中之供述│1.其駕車行經事故現場時，有人突然從│
│ │ │ 兩台靜止的車中間跳出來到外側車道│
│ │ │ ，故向左閃避，閃避不及而自後方撞│
│ │ │ 及張○○駕駛因交通事故而停置在該│
│ │ │ 地之自小客車車尾 │
│ │ │2.張○○未豎立車輛故障標誌 │
├───┼───────────────┼─────────────────┤
│ 二 │證人即告訴人鄭○○於警詢及偵查│1.其駕駛之大貨車被張○○追撞後下車│
│ │中具結後之證述 │ 查看，沒多久就彈出去，不清楚如何│
│ │ │ 被撞 │
│ │ │2.本次事故發生前並無逆向行駛到對向│
│ │ │ 車道之車輛 │
├───┼───────────────┼─────────────────┤
│ 三 │證人即告訴人張○○於警詢及偵查│1.其與鄭○○駕駛之大貨車發生交通事│
│ │中具結後之證述 │ 故後，沒有豎立車輛故障號誌 │
│ │ │2.與鄭○○發生交通事故後約過5 分鐘│
│ │ │ ，其站立在二車之間時，突然遭被告│
│ │ │ 自後方追撞 │
│ │ │3.本次事故發生前並無逆向行駛到對向│
│ │ │ 車道之車輛 │
├───┼───────────────┼─────────────────┤
│ 四 │證人即鄭○○搭載之乘客程志宏於│1.張○○與鄭○○發生交通事故後，雙│
│ │警詢及偵查中具結後之證述 │ 方下車協商解決，被告突然從後方追│
│ │ │ 撞靜止的車輛 │
│ │ │2.本次事故發生前並無逆向行駛到對向│
│ │ │ 車道之車輛 │
├───┼───────────────┼─────────────────┤
│ 五 │道路交通事故調查報告表一、二-1│1.事故發生時天候晴、夜間有照明、柏│
│ │各1份 │ 油路面乾燥無缺陷、無障礙物視距良│
│ │ │ 好，汽車駕駛人駕車時無不能注意之│
│ │ │ 情事 │
│ │ │2.該路段速限60公里 │
├───┼───────────────┼─────────────────┤
│ 六 │高雄市政府警察局道路交通事故談│1.被告駕車沿台29線道行駛，時速約70│
│ │話記錄表（杜利賢部分）1 份、杜│ 、80公里 │
│ │利賢現場談話記錄錄音光碟1 片、│2.被告駕車行駛至事故現場，欲從外側│
│ │本署檢察官勘驗記錄1份 │ 車道向左切入內側車道時，煞車不及│
│ │ │ 而追撞張○○停置在該地之自小客車│
├───┼───────────────┼─────────────────┤
│ 七 │道路交通事故現場圖1 份及現場照│1.車禍事故現場狀況及車損狀況 │
│ │片27張 │2.張○○駕駛之車牌號碼000 －00號自│
│ │ │ 小客車之車尾及被告駕駛之車牌號碼│
│ │ │ 3608－XD號自小客車車頭嚴重毀損，│
│ │ │ 可推論被告駕車速度過快 │
├───┼───────────────┼─────────────────┤
│ 八 │長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫│鄭○○受有外傷性蜘蛛膜下腔出血、頭│
│ │院105 年12月15日出具之診字第82│部外傷硬腦膜下出血、顱骨骨折、顏面│
│ │00000000000號診斷證明書1份 │骨骨折及臉部撕裂傷之傷害 │
├───┼───────────────┼─────────────────┤
│ 九 │長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫│張○○受有左側近端脛骨開放性粉碎性│
│ │院106 年1 月13日出具之診字第82│骨折、右側近端脛骨粉碎性骨折、急性│
│ │00000000000號診斷證明書1 份 │腎衰竭合併橫紋肌溶解症、右腓神經損│
│ │ │傷、左側小腿內側及右膝膕窩皮膚缺損│
│ │ │之傷害 │
├───┼───────────────┼─────────────────┤
│ 十 │高雄市政府交通局車輛行車事故鑑│被告超速及未注意車前狀況為肇事主因│
│ │定委員會106 年8 月17日出具之鑑│張○○車輛故障未豎立故障標誌為肇事│
│ │定意見書1份 │次因 │
└───┴───────────────┴─────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
檢 察 官 姚崇略