臺灣高雄地方法院106年度審訴字第802號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第802號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王超群

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1967號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年8 月18日下午4 時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：王超群施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：王超群前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第807號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第1393號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治程序，於91年10月28日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第1085號為不起訴處分確定。又於強制戒治執行完畢釋放後5年內之92年間，因施用毒品案件經檢察官起訴並戒治，起訴部分經本院以92年度訴字第1422號判決判處有期徒刑10月確定。另因毒品案件，經本院以101年度審訴字第2547號判決判處有期徒刑9月確定，並於102年12月10日縮刑期滿執行完畢（下稱第一案）；另因侵占案件經本院以102年度審易字第1333號判決判處有期徒刑8月、7月（共9罪）確定（下稱第二案）；因詐欺案件經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以102年度上易字第920號判決判處有期徒刑3月（共8罪）、4月確定（下稱第三案），上開第一至三案嗣經高雄高分院於103年7月8日以103年度聲字第868號裁定合併定應執行有期徒刑2年10月確定。竟仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年1月25日15、16時許，在其位於高雄市○○區○○路000巷0號住處內，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命置放入針筒內注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年1月26日16時12分許，在高雄市○○區○○路000巷00號前，因另案毒品案件通緝而為警緝獲，並徵得其同意採集尿液送驗後，鑑驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條前段。

四、附記事項：

(一)被告同時施用上揭第一級、第二級毒品，同時該當施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，核屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

(二)被告前因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第2547號判決判處有期徒刑9月確定，並於102年12月10日縮刑期滿執行完畢（即上開第一案），業如前述，被告此部分犯罪，嗣雖經高雄高分院於103年7月8日以103年度聲字第868號裁定與前揭第二案、第三案合併定應執行有期徒刑2年10月確定，惟揆諸最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨，此僅係就被告所犯數罪之刑，如何定其應執行刑之問題，並不能因此推翻被告所犯係數罪之本質，是被告先前所犯上開案件，既已於102年12月10日執行完畢，自不因嗣後另與他罪定其應執行刑，而影響先前之罪刑已執行完畢之事實。從而，被告於上開徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應認定為累犯而依刑法第47條第1項加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本判決論罪科刑法條：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。