臺灣高雄地方法院106年度簡字第2254號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2254號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡承翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1810號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蔡承翰前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第34號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年9 月28日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年10月間，再犯施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第3145號判處有期徒刑2 月確定。詎仍不知戒除毒品，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得擅自持有、施用，猶基於施用第二級毒品之犯意，於105 年12月21、22日某時，在高雄市三民區建國路與自立路口附近之「金輝飯店」，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣員警於105 年12月24日0 時27分許，持本院核發之搜索票，至其位於高雄市○○區○○○路000 號居處執行搜索，並徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

二、上開事實，業據被告蔡承翰於偵查中坦承不諱，又被告前開為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法（EIA ）及氣相層析質譜儀法（GC／MS）方法檢驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應乙情，有該實驗室於106 年5 月3 日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B-105225）、勘察採證同意書、高雄市政府警察局鹽埕分局毒品尿液編號姓名對照表、濫用藥物尿液業檢體監管記錄表（檢體編號：B-105225）附卷可參，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。又僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。查被告有事實及理由欄一所載之觀察、勒戒及科刑紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於前次施用毒品經觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，其本件施用毒品犯行，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第2665號、103 年度審易字第1458號判處有期徒刑5 月、3 月、3 月確定，前開3 罪嗣經裁定應執行有期徒刑9 月確定（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第3643號、103 年度簡字第4047號、103 年度簡字第5005號判處5 月、6月、6 月確定，前開3 罪嗣經裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行，於105 年3 月16日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於105 年8 月27日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及刑之執行後，竟再為本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，實屬不該；兼衡其犯罪動機、手段、品行、自述高職肄業之智識程度、家境勉持之生活狀況（警卷第1 頁）、坦承犯行之犯後態度及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。末扣案物因均與本案施用第二級毒品犯行無涉，故均不於本案宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。