資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度簡字第4373號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4373號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳德懋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第19313 號），本院判決如下：
主文
陳德懋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經本院以104 年度簡字第1006號判處有期徒刑4 月確定；又因施用毒品案件，經本院以104 年度簡字第4429號判處有期徒刑3 月，並經本院104 年度簡上字第472 號駁回上訴確定，上開2 罪所處之刑經本院以105 年度聲字第1217號定應執行刑為有期徒刑6 月確定，於民國105 年9 月8 日執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，則被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告正值青年，有謀生能力，竟不以正途取得財物，其前已有多次犯竊盜罪經判刑、執行之情形，竟又率爾隨機竊取被害人所有之腳踏車，顯見其未能習得尊重他人財產之正確觀念，其行為亦有不當，另考量被告所竊財物腳踏車1輛（價值約新臺幣10000 元），坦承犯行之犯後態度，自稱欲竊取腳踏車以代步之犯罪動機，暨被告自稱大學畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、未扣案之犯罪所得即腳踏車1 輛，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第19313號
被 告 陳德懋 男 30歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳德懋前因竊盜、施用毒品案件經臺灣高雄地方法院定應執
行刑6月確定，於民國105年9月8日執行完畢。詎其仍不知悔
改，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於106年3月23日
23時18分許，行經高雄市○○區○○街00號前，見莊宗隆所
有之腳踏車1輛（價值約新臺幣1萬元）無人看顧之際，認有
機可乘，遂徒手行竊得手後騎乘離去現場。嗣為警調閱監視
錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳德懋於警詢時坦承不諱，核與證
人即被害人莊宗隆於警詢及偵訊中證述內容大致相符，復有
職務報告1 份、監視錄影畫面翻拍照片28張、疑似棄置贓物
現場照片2 張在卷可稽，足認被告警詢自白與事實相符，被
告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表、矯
正簡表各1份在卷可查，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
檢 察 官 蕭琬頤
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
書 記 官