臺灣高雄地方法院107年度審易字第1862號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 107年度審易字第1862號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審訴字第1323號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

張簡榮仁（原名張簡榮人）

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（107年度毒偵字第1899號、偵字第19629號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並合併審理，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年12月13日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊孟華 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：張簡榮仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點壹壹陸公克，驗餘淨重零點壹零陸公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：張簡榮仁前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第7695號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年5 月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第259 號為不起訴處分確定。於前開觀察、勒戒執行完畢後之5 年內即94年間，又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以94年度簡字第1802號判處有期徒刑4 月確定。另因施用毒品、竊盜案件，分別經本院以102年度審訴字第1713號、第2852號、103年度審易字第2561號判處有期徒刑8 月、4月、8月、1年、5月、8月、3 月確定；經臺灣桃園地方法院以104年度桃簡字第291 號判處有期徒刑4月確定，上開8罪分別經臺灣桃園地方法院以104年度聲字第4603號裁定合併定應執行有期徒刑1年7月確定（下稱第1案）、經本院以105年度聲字第915號裁定合併定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱第2案），第1、2案接續執行，於105年10月18日假釋付保護管束，於106年5月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視執行完畢。詎其仍不知悔改，分別為下列行為：（一）基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年5月5日凌晨某時許，在其位於高雄市○○區○○○路000 巷00號住處附近之公廁內，以將海洛因及甲基安非他命一起置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。(二）明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項所列管之第一級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於107年5月6日凌晨2時許，在高雄市苓雅區憲政路與憲治路口，以新臺幣（下同）500元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「哥哥」之成年男子購買海洛因1包（驗前淨重0.116公克，驗餘淨重0.106公克）而持有之。嗣於購買後，在上開路口因形跡可疑為警攔檢，因張簡榮仁為毒品調驗人口，同意偕警返回警局接受驗尿，不慎將上開甫購得而未及施用海洛因1包（驗前淨重0.116公克，驗餘淨重0.106公克)掉落於地，而為警當場查扣，並採集其尿液送驗，檢驗結果呈現嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭