資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院105年度聲字第915號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度聲字第915號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 張簡榮仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第470號），本院裁定如下：
主文
張簡榮仁所犯如附表一所示之罪，所處如附表一所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人張簡榮仁因犯竊盜等罪，先後經判決確定各如附表一所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按，數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、在審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑、更定其刑等情形，致原裁定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束，不得就該確定裁定已定應執行刑之數罪，其全部或部分再定其應執行之刑，否則即有違反一事不再理原則（最高法院105 年度台抗字第121 號裁定、104 年度台抗字第407號要旨參照）；再按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑。（最高法院104 度台抗字第406 裁定要旨參照）。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表一所示之3 罪，業經本院先後判處如附表一所示之刑，並於如附表一所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。又受刑人所犯附表一編號1 所示之罪，其行為時係於附表二編號1 、2 所示之罪判決確定日後，而本院103 年度聲字第3674號裁定雖誤將附表一編號1 、附表二編號1 、2 、3、4 所示5 罪定應執行刑，且已確定在案，惟附表二編號1、2 、3 、4 所示之罪，因另與附表二編號5 所示之罪合於刑法第53條所規定之情形，經臺灣桃園地方法院104 年度聲字第4603號裁定另定應執行有期徒刑1 年7 月，揆諸前揭說明，本院103 年度聲字第3674號裁定所定之應執行刑，即當然失效，從而，檢察官聲請就附表一編號1 所示之罪另定應執行之刑，並無違反一事不再理之原則，合先敘明。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表一所示之3 罪，均係於附表一編號1 所示判決確定日前為之；且受刑人所犯如附表一編號3 所示之罪屬得易科罰金之罪，附表一其餘所示之2 罪則均係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表一所示3 罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人出具之105 年2 月25日聲請狀1 份附於105 年度執聲字第470 號卷宗可參；從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。準此，受刑人所犯如附表一所載之3 罪，所處各如附表一所示之刑，應定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表一編號3 所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表一編號1 、2 所示之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。至受刑人所犯如附表一編號1 所示之罪，雖已部分執行，惟徵諸前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分，自不待言。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │有期徒刑3 月，如易科│ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1年。 │有期徒刑8月。 │罰金，以新臺幣1,000 │ │ │ │ │元折算一日。 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 102年9月8日 │ 103年4月6日 │ 103年4月6日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102年度毒偵 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第4150號、102 年度│第12576號、14998號 │第12576號、14998號 │ │ │偵字第27176號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │102 年度審訴字第2852│103 年度審易字第2561│103 年度審易字第2561│ │ │案 號│號、103 年度審訴字第│號 │號 │ │事實審│ │134號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103 年5 月5 日 │ 103年12月11日 │ 103年12月11日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │102 年度審訴字第2852│ │ │ │ │案 號│號、103 年度審訴字第│103年度審易字第2561 │103年度審易字第2561 │ │判 決│ │134號 │ 號 │ 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103 年5 月5 日 │ 104 年1 月6 日 │ 104 年1 月6 日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │已部分執行。 │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ 附表二 ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │有期徒刑8月 │有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑8月 │ │ 宣 告 刑 │ │金，以新臺幣1,000 元折│ │ │ │ │算壹日。 │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102年5月9日 │102年5月8日 │102年6月23日 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102 年度毒偵字│高雄地檢103 年度毒偵字│高雄地檢102 年度毒偵字│ │ 年 度 案 號 │第2515號 │第2515號 │第4150號、102 年度偵字│ │ │ │ │第27176號 │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最 後│案 號│102年度審訴字第1713號 │102年度審訴字第1713號 │102年度審訴字第2852號 │ │ │ │ │ │、103年度審訴字第134號│ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事實審│判決日期│102年8月15日 │102年8月15日 │103年5月5日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│102年度審訴字第1713號 │102年度審訴字第1713號 │102年度審訴字第2852號 │ │ │ │ │ │、103年度審訴字第134號│ │判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│102年8月15日 │102年8月15日 │103年5月5日 │ │ │確定日期│ │ │ │ └───┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ │有期徒刑5 月，如易科罰│有期徒刑4 月，如易科罰│ │ 宣 告 刑 │金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│ │ │算一日。 │算一日。 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102年6月20日 │102年3月15日 │ ├────────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢102 度毒偵字第│桃園地檢103 年度偵字第│ │ 年 度 案 號 │4150號、102 年度偵字第│25800 號 │ │ │27176號 │ │ ├───┬────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 桃園地院 │ │ ├────┼───────────┼───────────┤ │最 後│案 號│102 度審訴字第2852號、│104年度桃簡字第291號 │ │ │ │103年度審訴字第134 號 │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┤ │事實審│判決日期│103 年5 月5 日 │104年8月19日 │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 桃園地院 │ │確 定├────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│102 年度審訴字第2852號│104年度桃簡字第291號 │ │ │ │、103 年度審訴字第134 │ │ │ │ │號 │ │ │判 決├────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│103 年5 月5 日 │104年9月14日 │ │ │確定日期│ │ │ └───┴────┴───────────┴───────────┘