資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度簡字第2302號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2302號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡俊義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第9509號），本院判決如下：
主文
丙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得現金新臺幣陸佰元、外套壹件，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因恐嚇取財、妨害性自主等案件，分別經本院以104 年度簡字第143號、103年度審訴字第2307號及臺灣高等法院高雄分院以105年度侵上訴字第55號判處有期徒刑4月、5月及10月確定，上開各罪所處之刑經臺灣高等法院高雄分院以105年度聲字第1514號定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，於民國106年8月13日執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，則被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，為貪圖小利，竟以如聲請簡易判決處刑書所載方式竊取他人之財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為誠屬不該；兼衡犯罪動機、手段、所竊物品之價值(外套未尋獲，現金新臺幣【下同】600元花用殆盡)，暨其智識程度、勉持之家庭經濟狀況(參警卷第2頁受詢問人資料)、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、被告獲有犯罪所得即現金600元、外套1件（未尋獲扣案），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、38條之1第1項、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第9509號
被 告 丙○○ 男 28歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因妨害性自主等案件，經法院判處應執行有期徒刑
1 年3 月確定，於民國106 年8 月13日執畢出監。詎其仍不
知悛悔，復意圖為自己不法之所有，於107 年2 月15日15時
29分許，在高雄市○○區○○○路00巷000 ○0 號「碧雲宮
」參拜完畢後見四下無人，遂以徒手竊取放置在廟方休息區
椅子上、乙○○所有之外套一件及紅包一個（內有現金新臺
幣600 元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-000 號重型機車
逃逸，並將紅包內現金花用殆盡，外套則隨手丟棄路旁。嗣
於同日15時30分許，乙○○發現外套及紅包不見，調閱監視
錄影畫面後發現係遭人竊取報警處理，經警方循線查獲丙○
○，始悉前情。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人乙○○指訴之情節大致相符，此外復有被告行竊
過程監視錄影畫面翻拍照片在卷足憑，本件事證明確，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告
有如犯罪事實欄所載之刑案前科，其於有期徒刑執行完畢後
，5 年內故意再犯本件之罪，為累犯，請依刑法第47條規定
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
檢 察 官 甲○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
書 記 官 蔡孟吟