資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度簡字第3018號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3018號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃紘緯
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2576號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主文
黃紘緯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：㈠起訴書犯罪事實欄一第8 行至第9 行關於「上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第1169號駁回上訴確定」之記載，應更正為：上訴後，經撤回上訴而確定。㈡被告黃紘緯於警方未有相當依據可合理懷疑其施用甲基安非他命前，主動坦承施用上開毒品，而願接受裁判。
二、論罪科刑部分：
㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第643 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年8月14日執行完畢釋放。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2719號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。因被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，且再犯本罪，是依前開說明，自應依法論科。
㈢核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實所載之前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。被告於警方未有相當依據可合理懷疑其施用甲基安非他命前，主動坦承施用上開毒品，而願接受裁判等情，有警詢筆錄可參（詳偵卷第3 頁第7 行），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加而後減。爰審酌被告經觀察勒戒後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第2576號
被 告 黃紘緯 男 37歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃紘緯前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年8月14 日執
行完畢釋放。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之
98年間，再犯施用毒品案件，經該院以98年度審訴字第2719
號判處有期徒刑7 月、3月，應執行有期徒刑8月確定。又因
轉讓、持有毒品及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經該
院以99年度訴字第446號各判處有期徒刑1年2月、1年2月、1
年、6 月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴
字第1169號駁回上訴確定；另施用第二級毒品案件，經該院
以98年度審簡字第5258號判處有期徒刑2 月確定；施用第二
級毒品案件，經該院以99年度審簡字第1142號判處有期徒刑
5月，上訴後，經該院以99年度簡上字第333號駁回上訴確定
。前揭所示8罪，嗣經該院以100年度聲字第73號裁定應執行
有期徒刑4年6月，經假釋，復經撤銷假釋，應執行殘刑10月
又1日（下稱第1案）；又因施用第二級毒品案件，經該院以
103年度簡字第3911號判處有期徒刑4 月、4月確定；施用第
二級毒品案件，經該院以104年度簡字第57號判處有期徒刑6
月確定；施用第二級毒品案件，經該院以104年度簡字573號
判處有期徒刑6 月確定。前揭所示4罪，嗣經該院以104年度
聲字第1802 號裁定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱第2案
）。另因施用第二級毒品案件，經該院以104年度簡字第409
2號判處有期徒刑6月確定（下稱第3案）。第1、2、3案經接
續執行，於106年7月19日假釋出監並付保護管束，惟前揭第
1案已於105年5月3日執行完畢，被告係於第2、3案執行中假
釋，第1案應認已於105年5月3日執行完畢。詎其猶未戒絕毒
品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年6
月3日22 時許，在其位於高雄市鳳山區某友人住處內，以將
甲基安非他命置於玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣於107年6月4日為警持搜索票至高雄市前金
區六合二路145號805號房另案執行搜索時，發現其在場，並
經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告黃紘偉於警詢之自│證明全部犯罪事實。 │
│ │白 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │採尿檢驗同意書、高雄│證明被告於107 年6月4日2時8│
│ │市政府警察局鳳山分局│分採集之尿液，經以酵素免疫│
│ │毒品案件尿液採證代碼│法（EIA法）及氣相層析質譜 │
│ │對照表（FS255）、台 │法（GC/MS法）檢驗結果，呈 │
│ │灣檢驗科技股份有限公│安非他命、甲基安非他命陽性│
│ │司濫用藥物實驗室-高 │反應之事實。 │
│ │雄於107年6月14日出具│ │
│ │之KH/2018/00000000號│ │
│ │濫用藥物檢驗報告（FS│ │
│ │255）各1份。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄│證明本件被告所犯施用毒品案│
│ │表、全國施用毒品案件│件業已三犯以上之事實。 │
│ │紀錄表、矯正簡表各1 │ │
│ │份。 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告黃紘偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科
刑執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，
其於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
檢 察 官 蕭琬頤