臺灣高雄地方法院107年度簡字第4066號

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    107年度偵字第18178號
    被      告  蘇尹千  女  28歲（民國00年0月0日生）
                        住高雄市○○區○○路000號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、蘇尹千雖預見將金融帳戶提供他人使用，將可能淪為他人實
    施財產犯罪之工具，竟不顧他人可能遭受財產上損害之危險
    ，仍分別基於幫助詐欺取財之不確定故意，於107年6月12日
    前某日，在不詳地點，將其所申辦之台北富邦商業銀行帳號
    000-000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼等資料，提
    供予年籍姓名不詳之人所組成之詐欺犯罪集團使用。嗣該詐
    騙集團成員取得上開帳戶資料之後，即基於意圖為自己不法
    所有之詐欺犯意聯絡，以附表所示之詐騙方式，詐騙告訴人
    000，致其陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，遭詐騙
    如附表所載之匯款金額。嗣告訴人察覺有異，始報警處理而
    循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、詢據被告蘇尹千固坦承上開帳戶為其所申設，惟矢口否認有
    何幫助詐欺犯行，辯稱：上開帳戶存摺、提款卡都不見了，
    是一起遺失的，應該是伊住院那段時間，因為自己遺失的，
    我自己也不知道等語。經查：
(一)告訴人000遭不法份子詐欺而匯款之事實，業據渠於警詢
    中證述明確，復有告訴人提供匯款申請書、台北富邦商業銀
    行107年7月12日函及所附上開帳戶基本資料及交易明細等附
    卷可稽，應堪認定。
(二)被告雖以前揭情詞置辯，惟查：
  1.自實施詐欺之人角度審酌，其既知利用他人之帳戶掩飾犯罪
    所得，應非愚昧之人，當知社會上一般正常之人如帳戶存摺
    、印章、提款卡、提款密碼遺失或遭竊，為防止拾得或竊得
    之人盜領其存款或做為不法使用而徒增訟累，必於發現後立
    即報警或向金融機構辦理掛失止付，在此情形下，如仍以該
    帳戶作為犯罪工具，則在其向他人詐欺，致使被害人將款項
    匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領
    ，則其大費周章從事於犯罪之行為，甘冒犯罪後遭追訴、處
    罰之風險，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無
    法得償犯罪之目的，此等損人不利己之舉，又豈是聰明狡詐
    之罪犯所會犯之錯誤。換言之，從事此等財產犯罪之不法集
    團，若非確知該帳戶所有人不會去報警或掛失止付，以確定
    其等能自由使用該帳戶提款、轉帳，則其等應不至於以該帳
    戶從事於財產犯罪。而被告先於警詢時自陳：該帳戶只有伊
    一人使用，伊只知道放在家中，因為很久沒使用了，並無遺
    失或將帳戶且借予他人等語，復於本署偵查中陳稱：上開帳
    戶伊放在家中很久沒使用了，伊記得是放在房間，跟我郵局
    及要去醫院回診的資料放在一起，還有一些不重要的東西八
    ，在外面掉了，伊將提款卡、存摺帶出去，因為伊做網拍，
    伊有郵局帳戶跟台北富邦帳戶，伊隨身攜帶是方便查帳，偶
    爾有客人要求轉帳到台北富邦銀行，伊將密碼寫在小紙條放
    在提款卡護套，因為伊要去開刀，如果有什麼緊急情況，可
    以交給伊家人去查帳等語，可見被告就上開帳戶究係久未使
    用抑或供網拍收款使用，及上開帳戶究係放在家中抑或隨身
    攜帶而在外遺失等節，有供述前後不一情況，而被告稱其隨
    身攜帶上開帳戶係因其經營網路拍賣需隨時查帳，惟上開帳
    戶自107年3月至告訴人107年6月12日匯入款項期間，均無任
    何交易紀錄，有上開帳戶交易明細在卷可查，且姑不論經營
    網拍者有否需要隨時攜帶提款卡查帳需求及未提出其將上開
    帳戶做為網拍收款用途之任何事證，其既自稱要隨時查帳而
    隨身攜帶上開帳戶提款卡，豈有在提款卡遺失多日而不自知
    甚而於107年9月13日警詢時仍堅詞放在家中之理？可見被告
    所辯，係屬無稽，不足採信，堪認被告確係將上開帳戶之存
    摺、金融卡及提款密碼等資料提供予不詳姓名年籍之人使用
    ，以遂行詐欺犯行。
  2.末查，一般人至金融機構申請開立帳戶，其目的不外乎利用
    帳戶作存、提款、轉帳等財產之金錢支配處分，故對於帳戶
    印章及金融機構發給之存摺、金融卡、提款密碼等物品、資
    料，無不妥為保存，以防遺失或被盜用，損及個人財產權益
    ，並遭濫用為財產犯罪之工具。且個人存摺與金融卡、印章
    、密碼結合，專有性甚高，更非一般自由流通使用之物，縱
    需交他人使用，亦必基於信賴關係或特殊事由，自不可能隨
    意交予不熟識之人任意使用。又以現在銀行開戶手續之簡便
    ，需用者儘可自行申請，是苟有不熟識之人欲借用存摺使用
    ，或甘願支付代價而利用他人銀行帳戶供資金流通，一般人
    本於生活經驗及認識，足以懷疑需用者，係基於隱瞞資金流
    向或行為人身份之不法目的，與利用他人之銀行帳戶為犯罪
    工具有關。按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意
    （間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成
    犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法
    第13條第2 項定有明文。被告明知存款帳戶係個人理財之重
    要工具，且關係個人財產、信用之表徵，不能隨意交予他人
    使用，且被告係有正常辨識能力之人，對於他人會持其所提
    供之銀行帳戶進行犯罪應有所預知，其竟將其所開立之帳戶
    供人使用，對於他人持用犯罪之事實，自不違背其本意，足
    見被告有幫助他人利用其帳戶犯罪之不確定故意，應無疑義
    ，被告主觀上有幫助詐欺取財之故意甚明。本件事證明確，
    被告犯嫌已堪認定。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第
    1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件
    之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非
    共同正犯。本件被告提供上開帳戶存摺、印章、提款卡、密
    碼予不詳之詐欺集團成員，作為實施詐欺取財罪之犯罪工具
    ，其單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於詐欺取財之
    行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財罪之構成要件行
    為，是被告提供帳戶供人使用之行為，顯對於該詐欺集團成
    員遂行詐欺犯行資以助力。故核被告所為，係犯刑法第339
    條第1項之詐欺取財罪嫌之幫助犯，請依刑法第30條第2項減
    輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   107    年    10    月    18    日
                              檢  察  官  廖  春  源 
附表
┌──┬────┬───────┬──────┬────┐
│編號│被害人或│詐騙方式      │匯款時間    │匯款金額│
│    │告訴人  │              │            │(新臺幣)│
├──┼────┼───────┼──────┼────┤
│ 1  │告訴人王│假冒為告訴人之│107年6月12日│20萬元  │
│    │翠珺    │房東撥打告訴人│上午11時許  │        │
│    │        │電話佯以需款周│            │        │
│    │        │轉，而誘騙其匯│            │        │
│    │        │款至上開帳戶。│            │        │
└──┴────┴───────┴──────┴────┘