臺灣高雄地方法院107年度簡字第3400號

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
                                     107年度偵字第1611號
    被      告  謝尚珉  男  27歲（民國00年0 月00日生）
                        住高雄市○○區○○街000號
                      （現另案在法務部矯正署高雄第二監獄
                        燕巢分監執行中）
                        身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、謝尚珉前因施用、持有毒品案件，經臺灣高雄地方法院以10
    1 年度簡字第5818號判決處有期徒刑6 月（共2 罪）、4 月
    （共2 罪）確定；另因侵占案件，經同法院以102 年度簡字
    第459 號判決處有期徒刑4 月確定；又因侵占案件，經同法
    院以102 年度簡字第4388號判決處有期徒刑3 月確定；再因
    違反保護令罪案件，經同法院以102 年度簡字第5084號判決
    處有期徒刑3 月確定，上開7 罪嗣經同法院以103 年度聲字
    第1914號裁定應執行有期徒刑2 年7 月確定，於民國104 年
    7 月17日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於104
    年10月26日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其
    仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條
    第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得持有、施用，並知悉
    陳偉豐有施用毒品習性，竟基於幫助施用第二級毒品甲基安
    非他命之犯意，與陳偉豐各出資新臺幣（下同）1,000 元，
    由其在高雄市三民區十全路、自立路口某遊藝場，以2,000
    元代價向真實姓名、年籍不詳、綽號「阿好」之成年男子購
    買甲基安非他命1 小包後，再於106 年4 月5 日23時許，在
    高雄市○○區○○○路000 巷00號陳偉豐住處巷口，交付部
    分合資購得之甲基安非他命予陳偉豐，供陳偉豐施用，而以
    此方式幫助陳偉豐施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因
    陳偉豐入伍服役，於106 年4 月7 日在服役部隊經部隊承辦
    人員採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，
    始循線查悉上情。
二、案經憲兵指揮部嘉義憲兵隊報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│      證據名稱        │       待證事實         │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告謝尚珉於警詢及偵訊│被告坦承於上揭時、地，與│
│    │時之自白。            │證人陳偉豐各出資1,000 元│
│    │                      │合資向綽號「阿好」之人購│
│    │                      │得甲基安非他命1 小包，再│
│    │                      │交付部分甲基安非他命予證│
│    │                      │人陳偉豐供其施用之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人陳偉豐於警詢時之證│被告於上開時、地，向證人│
│    │述，及偵訊時具結之證詞│陳偉豐取得1,000 元，並交│
│    │。                    │付安非他命供證人陳偉豐施│
│    │                      │用之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │三軍總醫院臨床病理科臨│證人陳偉豐於106年4月6 日│
│    │床毒藥物檢驗室濫用藥物│入伍服役，並於同年月7 日│
│    │尿液確認檢驗報告（檢體│在部隊採尿送驗，結果呈安│
│    │編號：257R106059）、濫│非他命、甲基安非他命反應│
│    │用藥物尿液檢驗檢體監管│，佐證被告前開幫助施用第│
│    │紀錄表、證人陳偉豐之軍│二級毒品犯嫌之事實。    │
│    │人身分證、個人兵籍資料│                        │
│    │查詢結果各1份。       │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、毒品危害防制條例第
    10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪嫌。被告幫助施用前持
    有毒品之低度行為，為幫助施用之高度行為所吸收，不另論
    罪。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行之紀錄，有
    本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒執行完
    畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，
    請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、至報告意旨認被告所為係涉犯毒品危害防制條例第4條第2項
    之販賣第二級毒品罪嫌；惟按犯罪事實應依證據認定之，無
    證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文
    ；次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據
    不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定
    ，更不必有何有利之證據，最高法院30年上字第816 號判例
    意旨可資參照。又施用或持有毒品者，其所稱向某人購買之
    供述，須補強證據以擔保其供述之真實性。良以施用毒品者
    其供述之憑信性本不及於一般人，況施用或持有毒品者其供
    出來源，因而破獲者，法律復規定得減輕其刑，其有為偵查
    機關誘導、或為邀輕典而為不實之陳述之可能，其供述之真
    實性自有合理之懷疑。是本院一貫之見解，認施用毒品者關
    於其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，以擔保其
    供述之真實性，俾貫徹刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本
    原則。又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必
    須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍
    須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性，該所謂補強
    證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相
    當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合
    理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之，最高法院96
    年度台上字第1029號判決意旨闡述甚詳。經查，證人陳偉豐
    經驗尿後確認係毒品施用者，此已述之如上，然本案卷證除
    其證述其所施用之甲基安非他命係向被告購得外，並無相關
    補強證據擔保證人陳偉豐此部分證述之真實性，仍無法確信
    其供述為真，因之，本案尚難遽憑證人陳偉豐之證詞，逕對
    被告繩以販賣第二級毒品罪責。此外，復查無其他積極證據
    足資證定被告有何犯行，揆諸首揭法條及判例意旨，應認其
    犯罪嫌疑不足；惟此部分如成立犯罪，與前開起訴部分具有
    事實上一罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處
    分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   107    年    7     月    16    日
                              檢  察  官  楊瀚濤