臺灣高雄地方法院107年度簡字第532號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第532號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

曾奕雄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第3655號、106 年度毒偵字第4114號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、曾奕雄前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國100 年7 月29日執行完畢釋放。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年間，再犯施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第60號判處有期徒刑4 月確定。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：

㈠於106 年8 月31日10時33分許為觀護人採尿時起回溯120 小時內之某時，在中華民國境內之不詳地點，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年8 月31日10時33分許，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）觀護人室通知其到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡於106 年9 月28日14時48分許為觀護人採尿時起回溯120 小時內之某時，在中華民國境內之不詳地點，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年9 月28日14時48分許，經高雄地檢署觀護人室通知其到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上開事實，業據被告曾奕雄於偵查中坦承不諱，就犯罪事實㈠所示犯行，有臺灣高雄地方法院檢察署受保護管束人( 被告) 尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年9 月13日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 ）在卷可憑。就犯罪事實㈡所示犯行，並有臺灣高雄地方法院檢察署受保護管束人( 被告)尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年10月12日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 ）在卷可佐，足認被告前開自白與事實相符，堪可採為認定事實之依據。至被告雖稱本件2 次施用第二級毒品犯行之時間、地點伊忘記了，惟按毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1 ～4天，甲基安非他命為1 ～5 天，有行政院衛生福利部食品藥物管理署（改制前為行政院衛生署管制藥品管理局）92年7月23日管檢字第0920005609號函在卷可參。本件被告所排放之2 次尿液檢體，經送驗結果確均含甲基安非他命之陽性反應，已如前述，且其代謝之甲基安非他命、安非他命濃度2次分別為「4480ng/ml 、1100ng/ml 」、「9130ng/ml 、1400ng/ml 」等情，有前述公司之檢驗報告在卷可參，依上開主管機關函釋意旨，堪認被告應分別係於106 年8 月31日10時33分許、106 年9 月28日14時48分許為觀護人採尿時起回溯5 天（即120 小時）內之某時許，各施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。且本件被告於106 年8 月21日至106 年9月28日間並無出境紀錄等情，有出入境資訊連結作業資料1紙在卷可稽，可認被告分別係於中華民國境內之不詳地點犯本件2 次施用第二級毒品犯行。綜上，本件事證明確，被告上開2 次犯行，均堪認定。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法施用、持有，故核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告前因①竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度簡字第4640號判決判處有期徒刑6 月確定；②竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度易字第4000號判決各判處有期徒刑5 月、8 月確定；③施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第60號判決判處有期徒刑4 月確定；④施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第426 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第1658號判決各判處有期徒刑4 月、5 月確定；⑥因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字第1700號判決各判處有期徒刑9 月、8 月、4 月，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上易字第2179號判決駁回上訴確定；⑦施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字第1622號判決判處有期徒刑4 月確定；⑧竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字第2199號判決各判處有期徒刑10月、4 月，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上易字第2363號判決駁回上訴確定；⑨施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字第1816號判決各判處有期徒刑4 月（共2 罪），上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上易字第2355號判決駁回上訴確定；⑩竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字第2480號判決各判處有期徒刑7 月（共2 罪）、5 月，上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上易字第2890號判決駁回上訴確定。前揭①至④所示5 罪，嗣經臺灣板橋地方法院以101 年度聲字第4343號裁定應執行有期徒刑1年10月確定（下稱甲案）；前揭⑤至⑩所示13罪，嗣經臺灣新北地方法院以102 年度聲字第2198號裁定應執行有期徒刑4 年9 月，抗告後，經臺灣高等法院以102 年度抗字第798號裁定駁回抗告確定（下稱乙案）。甲、乙案經接續執行，於106 年3 月14日假釋出監並付保護管束，惟前揭甲案已於102 年12月24日執行完畢，被告係於乙案執行中假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告前開假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙案徒刑，甲案應認已於102年12月24日執行完畢（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照），從而，被告於甲案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均應論以累犯，並依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已多次因施用毒品案件，經法院判刑確定，本應徹底戒除毒品，不料其竟仍於繼續施用毒品，顯見其並無戒絕毒品之決心，實有不該；惟念及其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨其國中畢業之智識程度等一切情狀，分別就犯罪事實㈠、㈡犯行均量處有期徒刑5 月，並均諭知易科罰金之折算標準，暨考量其犯罪情狀，定其應執行之刑如主文所示，及諭知同前所述之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。