資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度聲字第2072號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度聲字第2072號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳雍寬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年執聲字第1348號），本院裁定如下：
主文
陳雍寬犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳雍寬因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、75年度台抗字第472 號判決意旨可資參照）。
三、經查，受刑人因犯妨害自由等共2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及各該刑事判決書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，審酌受刑人之行為時間，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 公共危險 │ 妨害自由 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑肆月，如易科│有期徒刑貳月，如易科│ │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣壹仟元│罰金，新臺幣壹仟元折│ │ │ │折算壹日。 │算壹日。 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 101年11月11日 │ 103年11月24日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │高雄地檢104 年度撤緩│ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │偵字第896 至900 號、│高雄地檢106年度偵字 │ │ │ 年 度 案 號 │902 號 │第2915號 │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104 年度簡字第5488號│105 年度易字第124號 │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 105年02月15日 │ 106 年06月13日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104 年度簡字第5488號│105 年度易字第124號 │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年03月08日 │ 106 年07月10日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 備 註 │編號1 已執畢 │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘