臺灣高雄地方法院108年度審原訴字第12號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 108年度審原訴字第12號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

黃志龍

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第449 號、108 年度毒偵字第741 號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國108 年5 月24日下午4 時，在刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉昆驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：黃志龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案第一級毒品海洛因伍包（含包裝袋，驗餘淨重合計零點陸貳公克）、第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋，驗後淨重合計零點伍玖肆公克），均沒收銷燬之。扣案針筒肆支、吸食器貳組、殘渣袋貳個，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：黃志龍前因施用毒品案件，經本院以民國89年度毒聲字第2875號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年4 月24日執行完畢釋放。又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1829號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定。另因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第1268號判決判處有期徒刑10月、6 月、3 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定（下稱第一案）；再因施用毒品、竊盜、侵占等案件，經本院分別以102 年度原易字第1 號、101 年度審訴字第2270號、101 年度審訴字第2986號、101 年度簡字第4812號等判決，各判處有期徒刑8月、5 月、4 月、10月（共2 罪）、6 月（共2 罪）、6 月確定，上開8 罪嗣經本院以103 年度聲字第147 號裁定應執行有期徒刑4 年確定（下稱第二案）；復因施用毒品案件，經本院以102 年度審原易字第8 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第三案），第一、二、三案接續執行，於106 年4月27日縮短刑期假釋出監時，第一案業於103 年5 月17日執行完畢。詎未警惕，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年1 月23日凌晨1 時許，在高雄市○○區○○○路000 號住處內，以針筒注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日上午8 時許，因另涉販賣毒品犯行，為警持搜索票至其上開住處進行搜索，當場扣得施用剩餘之第一級毒品海洛因5 包（含包裝袋，驗前淨重合計0.63公克，驗餘淨重合計0.62公克）、甲基安非他命3 包（含包裝袋，驗前淨重0.618 公克，驗後淨重0.594 公克）、黃志龍所有供施用或預備施用上開毒品所用之玻璃球吸食器2 組、注射針筒4 支、殘渣袋2 個；及與販賣有關，與本案無涉之電子磅秤2 台、分裝杓2 支、分裝袋1 包、葡萄糖1 包、行動電話1 支等物，復經同意採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第38條第2 項前段。

四、附記事項：

㈠被告同時施用海洛因及甲基安非他命，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。

㈡至扣案之電子磅秤2 台、分裝杓2 支、分裝袋1 包、葡萄糖1 包與行動電話1 支等物，因與本案施用毒品並無關聯，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。