資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第4109號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4109號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡明憲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3145號），本院判決如下：
主文
蔡明憲施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第10行「臨海一路29號403 室住處」更正為「鼓山二路29號」、第12至13行補充更正為「嗣於民國108 年9 月9 日20時許，員警因調查第三人王郁豪涉犯詐欺案件並經同意搜索高雄市○○區○○○路00號403 室」；證據部分刪除「警製偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告蔡明憲前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年7 月18日執行完畢釋放；又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以107 年度簡字第1267號判決處有期徒刑3 月確定，本次已非屬毒品危害防制條例第20條所稱「初犯」或「5 年後再犯」，依同條例第23條第2 項規定，應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因竊盜案件，經本院以105 年度簡字第1211號判決處有期徒刑3 月確定，並於106 年10月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟本院審酌被告構成累犯之前案與本案罪質有異，並考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰反應力，認其法定本刑並無加重之必要，爰不依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告為此施用甲基安非他命犯行，自有不當；復審酌被告犯罪之動機、手段、情節、另有他次施用毒品前科之素行；兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害尚非直接、鉅大；並考量被告始終坦承犯行之犯後態度，及其於警詢所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之吸食器1 組，為被告所有，且係供其犯本案施用第二級毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官宋文宏、邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3145號
被 告 蔡明憲 男 37歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷00○0號
（現於法務部矯正署臺東戒治所武陵
外役分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明憲前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄
地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國106 年7月18日執行完畢釋放，並由本署檢察官以106年
度毒偵緝字第180 號為不起訴處分確定。復因竊盜案件，經
高雄地院判決處有期徒刑3月確定，於106年10月15日徒刑執
行完畢。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放
後5年內，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條所列
管之第二級毒品，依法不得施用，竟基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於108年9月9日15 時許，在高雄市○○
區○○○路00號403 室住處，以自製之玻璃吸食器盛裝毒品
燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次
。嗣於108年9月9日4時23時許，員警因調查第三人王郁豪涉
犯詐欺案件經同意搜索上開住處，因而查獲在場之蔡明憲為
本署及臺灣橋頭地方檢察署另案發布之通緝犯，並在其身上
扣得上開自製玻璃吸食器1 組，復經其同意採驗尿液，檢驗
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡明憲於警詢及偵查中坦承不諱，
並有扣案如犯罪事實欄所示物品可佐，有自願搜索同意書、
內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各
1 份在卷足憑。此外，被告於108 年9 月9 日23時16分採集
之尿液，經送請正修科技大學超微量研究科技中心檢驗，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該中心108 年
9 月24日尿液檢驗報告（檢體編號：A108411 ）、高雄市政
府警察局新興分局尿液採證代碼對照表、濫用藥物尿液檢體
監管紀錄查核表、警製偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採
證代碼對照表各1 紙等在卷可稽，足見被告上開任意性自白
與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二
級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實
欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷
可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，建請依司法院大法官釋字第775 號
解釋意旨及刑法第47條第1 項之規定，裁量加重其刑。至扣
案之玻璃球吸食器1 組，為被告所有供施用毒品所用之物，
請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷
燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 17 日
檢 察 官 宋文宏
檢 察 官 邱柏峻