資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度聲字第1958號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第1958號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 林鋐翔
上列受刑人因過失傷害等案件，數罪併罰有二裁判以上，業經
判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（108 年度執聲字第
1622號），本院裁定如下：
主文
林鋐翔犯如附表所示之八罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林鋐翔前因過失傷害等罪，經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477 條第1項規定聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。再按，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決參照）。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決影本各1 份在卷可稽，茲受刑人具狀請求檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號4 至7 所示之罪，固經本院以108 年度聲字第933 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定；惟參照前揭說明，受刑人既有附表編號1 至8 所示之8 罪應定執行刑，則前開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該8 罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至8 所示8 罪之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號4 至7 所定執行刑，再加計附表編號1 、2 、3 、8 之各罪有期徒刑之總和。準此，受刑人所犯如附表所示之8 罪，所處各如附表所示之刑，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表: ┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐ │編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │ │ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │號│ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │1 │施用第│有期徒刑2 │105.9.25 │本院105 年│106.4.25 │本院105 年│106.5.25 │ │ │ │二級毒│月，如易科│ │度簡字第54│ │度簡字第54│ │ │ │ │品 │罰金，以新│ │00號 │ │00號 │ │ │ │ │ │臺幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │2 │傷害 │有期徒刑6 │104.11.10 │本院106 年│106.9.30 │本院106 年│106.11.3 │ │ │ │ │月，如易科│ │度簡字第18│ │度簡字第18│ │ │ │ │ │罰金，以新│ │67號 │ │67號 │ │ │ │ │ │臺幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │3 │施用第│有期徒刑3 │106.4.24 │本院106 年│106.12.13 │本院106 年│107.1.23 │ │ │ │二級毒│月，如易科│ │度簡字第41│ │度簡字第41│ │ │ │ │品 │罰金，以新│ │49號 │ │49號 │ │ │ │ │ │臺幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │4 │詐欺 │有期徒刑6 │105.12.5 │本院107 年│107.11.30 │本院107 年│107.11.30 │編號4 至│ │ │ │月，如易科│ │度簡上字第│ │度簡上字第│ │7 之罪曾│ │ │ │罰金，以新│ │310 號 │ │310 號 │ │經本院以│ │ │ │臺幣1 千元│ │ │ │ │ │108 年度│ │ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │聲字第93│ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤3 號裁定│ │5 │過失傷│有期徒刑6 │105.10.23 │本院107 年│108.1.15 │本院107 年│108.2.12 │定應執行│ │ │害 │月，如易科│ │度訴字第13│ │度訴字第13│ │有期徒刑│ │ │ │罰金，以新│ │9 號 │ │9 號 │ │1 年8 月│ │ │ │臺幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │6 │公共危│有期徒刑4 │105.11.16 │本院107 年│108.1.15 │本院107 年│108.2.12 │ │ │ │險 │月，如易科│ │度訴字第13│ │度訴字第13│ │ │ │ │ │罰金，以新│ │9 號 │ │9 號 │ │ │ │ │ │臺幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │7 │詐欺 │有期徒刑6 │105.10.17 │本院107 年│107.12.21 │本院107 年│108.1.22 │ │ │ │ │月，如易科│ │度訴字第 │ │度訴字第 │ │ │ │ │ │罰金，以新│ │701 號 │ │701 號 │ │ │ │ │ │臺幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │8 │詐欺 │有期徒刑1 │106.3.28 │高雄高分院│107.6.27 │高雄高分院│108.4.3 │ │ │ │ │年2 月 │ │107 年度上│ │107 年度上│ │ │ │ │ │ │ │訴字第566 │ │訴字第566 │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘