資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度聲字第3085號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第3085號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 徐育臨
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（108 年度執聲字第2481號），本院裁定如下：
主文
徐育臨犯如附表所示之肆罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示4 罪，業經法院先後判處如附表所示得易科罰金之刑，並均於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。茲檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯附表編號1 至3 所示之罪，固經臺灣桃園地方法院以108 年度聲字第2579號裁定，定其應執行刑為有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定，然其既有附表所示各罪應定執行刑，前揭所定應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示各罪應執行刑。是本件既不得逾越刑法第51條第5 款所定法律外部界限（即不得重於附表編號1 至4 所示之總和有期徒刑1 年1 月），亦應受內部界限拘束（有期徒刑1 年）。從而，本院審酌受刑人所犯附表所示4 罪之總體情狀，定如主文所示應執行之刑，並依刑法第41條第1 項前段、第8 項之規定，諭知其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 恐嚇公眾罪 │毀損公務員職務上掌管│ 毀損他人物品罪 │ │ │ │之物品罪 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│ │ │罰金，以新臺幣1 仟元│罰金，以新臺幣1 仟元│罰金，以新臺幣1 仟元│ │ │折算1 日 │折算1 日 │折算1 日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 106 年10月27日 │ 107 年8 月29日 │ 107 年7 月3 日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢107 年度偵字│新北地檢107 年度偵字│桃園地檢108 年度偵字│ │ │第624 號 │第29160 號 │第582 號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 桃園地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│107 年度簡字第6506號│108 年度簡字第446 號│108 年度桃簡字第553 │ │ │ │ │ │號 │ │事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 107 年10月18日 │ 108 年1 月24日 │ 108 年4 月10日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 桃園地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│107 年度簡字第6506號│108 年度簡字第446 號│108 年度桃簡字第553 │ │ │ │ │ │號 │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 107 年12月4 日 │ 108 年4 月29日 │ 108 年5 月6 日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│新北地檢107 年度執緝│新北地檢108 年度執字│桃園地檢108 年度執字│ │ │字第4331號 │第6986號 │第7385號 │ │ ├──────────┴──────────┴──────────┤ │ │編號1 至3 曾定應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣1 仟元折算│ │ │1 日。 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 毀損他人物品罪 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如易科│ │ │ │ │罰金，以新臺幣1 仟元│ │ │ │ │折算1 日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 107 年7 月2 日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢107 年度偵字│ │ │ │ │第18180 號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│108 年度簡字第2370號│ │ │ │事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 108 年9 月11日 │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│108 年度簡字第2370號│ │ │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 108 年10月15日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 是否為得易科 │ 是 │ │ │ │ 罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│高雄地檢108 年度執字│ │ │ │ │第9763號 │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘