資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第2745號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2745號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 甘宜玄
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：108年度審易字第1248號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
甘宜玄犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鋁製球棒壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甘宜玄於本院審理中之自白」、「扣押物品照片」外，其餘均引用如附件
二、論罪科刑
㈠新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第277條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第277條第1項原規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。」，修正後之條文則為：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑（有期徒刑及罰金）之上限，而並無更有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第277條第1項。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告為智識成熟之人，不思以理性、和平方式解決衝突，竟持鋁製球棒毆打告訴人成傷，未尊重他人身體法益，所為實有不該；惟考量被告犯後於警詢、偵查中及本院審理時均坦承犯行，且無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後態度及素行尚可，又因告訴人於調解期日未到場（參本院卷一第41頁），故被告迄今未能填補告訴人所受損害，兼衡被告自述專科畢業之教育智識程度，家庭經濟狀況勉持（參警詢筆錄「受詢問人」欄），並考量其因告訴人對其出言「你這行為很像變態，要去看心理醫生」等語（經告訴人於警詢證述明確，見警卷第7頁）當下所受之刺激，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、扣案之鋁製球棒1支，係被告持以傷害告訴人所用之物，有扣押物品目錄表、扣押物品照片在卷可佐（警卷第12頁；偵卷第15頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，修正前刑法第277條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第277 條第1 項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下
罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第11358號
被 告 甘宜玄 男 40歲（民國00年00月0日生）
住屏東縣○○鄉○○街00號
居高雄市○○區○○街00巷0弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甘宜玄與吳孟禪為鄰居關係，雙方前因寵物飼養問題曾生齟
齬，嗣於民國108年4月5日21時15分許，在高雄市三民區龍
江街15巷內，雙方因細故又起爭執，甘宜玄竟基於傷害他人
身體之犯意，持鋁製球棒1支揮打吳孟禪之臉部，致吳孟禪
受有頭部外傷併左前額皮下血腫、疑似腦震盪之傷害。
二、案經吳孟禪訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│一 │被告甘宜玄於警詢及偵查│被告坦承於上揭時、地，因與│
│ │中之自白。 │告訴人吳孟禪發生爭執，隨即│
│ │ │持鋁製球棒揮打告訴人之臉部│
│ │ │成傷之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│二 │證人即告訴人吳孟禪於警│證明被告上開犯罪事實。 │
│ │詢中之證述。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│三 │高雄醫學大學附設中和紀│告訴人因被告上開傷害行為，│
│ │念醫院診斷證明書1紙。 │受有上開傷害之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 四 │高雄市政府警察局三民第│證明被告上開犯罪事實。 │
│ │一分局扣押筆錄、扣押物│ │
│ │品目錄表、扣案之鋁製球│ │
│ │棒1支。 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第277條第1項已於108
年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。
修正後之規定將修正前之法定刑予以提高，經比較修正前後
之法律，認修正後之規定並未較有利於被告，依前揭說明，
本件應依被告行為時即修正前之規定處斷。是核被告所為，
係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌。扣案之鋁製球棒
1支為犯罪工具且為被告所有，請依刑法第38條第2項之規定
，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
檢 察 官 陳威呈