資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第3180號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3180號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉珅維
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第148號、108年度撤緩毒偵字第149號），本院判決如下：
主文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋壹包（含包裝袋壹只，毛重零點貳肆公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「搜索同意書、毒品初步檢驗照片、勘察採證同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第24條第2項定有明文。查被告乙○○就本案前經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分嗣經撤銷乙節，有臺灣高雄地方檢察署檢察官107 年度毒偵字第2659號、107 年度毒偵字第2660號緩起訴處分書、108 年度撤緩字第314 號、108 年度撤緩字第315 號撤銷緩起訴處分書在卷可稽，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告為此施用甲基安非他命犯行，自有不當；復審酌被告犯罪之動機、手段、情節、素行；兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害尚非直接、鉅大；並考量被告始終坦承犯行之犯後態度，及其於警詢時自述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之安非他命殘渣袋1 包，經警初步檢驗後，結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分（毛重0.24公克）等情，有毒品初步檢驗照片1 紙（見警卷第43頁）附卷可憑，為查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。而其包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。另扣案之吸食器1 個，為被告所有，且係供其犯施用第二級毒品罪所用之物一節，業據被告於警詢中供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第148號
108年度撤緩毒偵字第149號
被 告 乙○○ 男 43歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000號9樓之1
(高雄市三民區第二戶政事務所)
居高雄市○○區○○路00號
居高雄市○○區○○街0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
7 年4 月23日22時許，在高雄市○○區○○路0 號3 樓居所
，以將第二級毒品甲基安非他命放置於玻璃球吸食器內燒烤
吸入煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為
警於107 年4 月24日7 時4 分許，經乙○○同意進入前開居
所內實施搜索後，當場扣得乙○○所有安非他命毒品殘渣袋
1 包、安非他命吸食器1 個，並經警採集其尿液送驗結果，
呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣橋頭地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，
復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編
號：F-000000號）、尿液採證代碼對照表(尿液代碼：
F-000000號) 、高雄市政府警察局苓雅分局搜索、扣押筆錄
、扣押物品目錄表各1 份在卷可稽，且有扣案之安非他命毒
品殘渣袋1 包、安非他命吸食器1 個可佐，足認被告之自白
與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯
」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯
」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1 項及第
2 3 條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之
1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩
起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少
年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經
撤銷者，檢察官應依法追訴。」，係一般刑事訴訟程序之例
外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定
之訴訟程序」，而該條第2 項既規定，前項緩起訴處分經撤
銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩
起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟
法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴
」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項
為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同
「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤
銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒
戒之必要（100 年3 月15日最高法院100 年度第1 次刑事庭
會議決議、最高法院100 年度台非字第51號裁判意旨可資參
照）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為
，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案之安非他
命毒品殘渣袋1 包、安非他命吸食器1 個，係供犯罪所用之
物且屬被告所有，請依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收
。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
檢 察 官 甲○○