資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第937號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第937號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭保兒
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第258 號、108 年度毒偵字第396 號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主文
郭保兒施用第一級毒品，累犯，各處有期徒刑肆月、參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。並補充、更正：㈠被告郭保兒前因施用毒品案件，經本院以民國96年度毒聲字第30號裁定送觀察、勒戒後，認無施用毒品傾向，於96年3 月6 日執行完畢釋放。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3485號判決判處有期徒刑6 月確定。又因竊盜、詐欺等案件，經本院以99年度審簡字第1108號、99年度審簡字第1110號、99年度易字第481 號、99年度審簡字第3343號、99年度審簡字第3924號等判決，各判處有期徒刑3 月、3 月、5 月、8 月（共3 罪）、6 月、4 月（共3 罪）、3 月（共6 罪）、6 月確定，並經本院100 年度聲字第1320號裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定，於103 年2 月24日縮短刑期假釋出監，至103 年7 月31日保護管束期滿止，因未撤銷假釋，所處有期徒刑視為執行完畢。㈡起訴書關於藍海商務旅館208 室之記載，應更正為藍海商務旅館308 室。㈢嗣於107 年11月13日23時許，員警至上址藍海商務旅館查緝竊盜案件，被告郭保兒於警方未有相當依據可合理懷疑其施用海洛因前，主動坦承施用上開毒品，而願接受裁判。
二、論罪科刑部分：
㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第30號裁定送觀察、勒戒後，認無施用毒品傾向，於96年3 月6 日執行完畢釋放。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3485號判決判處有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。因被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，且再犯本罪，是依前開說明，自應依法論科。
㈢核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品前之持有第一級毒品行為，本應各論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為均為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實所載之前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，並參酌被告前因施用毒品案件，曾受執行，執行後又再犯施用毒品罪，且再犯本罪，對刑罰反應能力薄弱等情，爰各依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑。又被告因供出毒品上游來源而查獲上游之事實，業據被告自陳在卷（詳本院審訴卷第73頁），並有高雄市政府警察局前鎮分局108 年2 月23日高市警前分偵字第10870493900 號函在卷可參（詳本院審訴卷第61頁），應依毒品危害防制條例第17條第1 項規定，均減輕其刑。如起訴書犯罪事實欄一、㈡部分，被告於警方未有相當依據可合理懷疑其施用海洛因之前，主動坦承施用，而願接受裁判等情，有警詢筆錄可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。其中犯罪事實欄一、㈠部分，先加而後減；其中犯罪事實欄一、㈡部分，先加而後遞減。被告所犯上開2 罪，犯意各別，應分論併罰之。爰審酌被告經觀察勒戒後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及應執行之刑，併參酌前開犯罪情狀，各諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第17條第1 項，刑法第11條、第62條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第258號
108年度毒偵字第396號
被 告 郭保兒 男 33歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○○街000巷00號
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起
公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、郭保兒前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國96年3 月6 日執行完畢釋放
。又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之96年間因施用毒
品，經法院判處有期徒刑6 月確定。另因竊盜、詐欺案件，
經法院裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定，於103 年2 月24
日縮短刑期假釋出監，並於103 年7 月31日保護管束期滿未
經撤銷假釋視為執行完畢。詎猶不知悔改，明知海洛因業據
明定為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款之第一級毒品
，不得施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別為
下列犯行：
㈠、於107 年11月6 日11時許，在高雄市○鎮區○○○街000
巷00號住處，將海洛因置入注射針筒摻水稀釋後施打之方
式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣其於同日14時30分許
，至高雄政府警察局前鎮分局瑞隆派出所採尿送驗，檢驗
結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
㈡、於107 年11月13日22時許，在高雄新興區民主橫路11號藍
海商務旅館208 室，將海洛因置入注射針筒摻水稀釋後施
打之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於107 年11月
14日3 時15分許，員警至上址藍海商務旅館查緝竊盜案件
，經其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽
性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局、前鎮分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
㈠、犯罪事實一㈠部分（詳見108年度毒偵字第258號全卷）
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告郭保兒於警詢及檢│全部犯罪事實。 │
│ │察事務官詢問時之自白│ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │1.高雄市政府警察局前│被告於107年11月6日採集之尿│
│ │ 鎮分局偵辦毒品案件│液，經以酵素免疫分析法（EI│
│ │ 嫌疑人尿液採證代碼│A法）、氣相層析質譜儀法（ │
│ │ 對照（尿液代碼：I-│GC/MS法）檢驗結果呈嗎啡、 │
│ │ 000000號）1紙 │可待因陽性反應，顯見被告確│
│ │2.台灣檢驗科技股份有│有施用第一級毒品海洛因之事│
│ │ 限公司濫用藥物檢驗│實。 │
│ │ 報告（檢體編號：I-│ │
│ │ 000000號）1紙 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │⑴本署刑案資料查註紀│⑴被告於觀察勒戒執行完畢後│
│ │ 錄表1份 │ ，5年內再犯施用毒品案件 │
│ │⑵全國施用毒品案件紀│ ，經法院判處有期徒刑確定│
│ │ 錄表1份 │ 之事實。 │
│ │⑶矯正簡表1份 │⑵累犯之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
㈡、犯罪事實一㈡部分（詳見108年度毒偵字第396號全卷）
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告郭保兒於檢察事務│全部犯罪事實。 │
│ │官詢問時之自白 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │1.高雄市政府警察局新│被告於107年11月14日採集之 │
│ │ 興分局偵辦毒品案件│尿液，經以酵素免疫分析法（│
│ │ 嫌疑人尿液採證代碼│EIA法）、氣相層析質譜儀法 │
│ │ 對照（尿液代碼：A1│（GC/MS法）檢驗結果呈嗎啡 │
│ │ 07459號）1紙。 │、可待因陽性反應，顯見被告│
│ │2.台灣檢驗科技股份有│確有施用第一級毒品海洛因之│
│ │ 限公司濫用藥物檢驗│事實。 │
│ │ 報告（檢體編號：A1│ │
│ │ 07459號）1紙 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │⑴本署刑案資料查註紀│⑴被告於觀察勒戒執行完畢後│
│ │ 錄表1份 │ ，5 年內再犯施用毒品案件│
│ │⑵全國施用毒品案件紀│ ，經法院判處有期徒刑確定│
│ │ 錄表1份 │ 之事實。 │
│ │⑶矯正簡表1份 │⑵累犯之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告郭保兒所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項
之施用第一級毒品罪嫌。其所犯施用第一級毒品2 次之犯行
，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又其於有期徒刑執
行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1 項加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 251
條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
檢察官 劉穎芳