臺灣高雄地方法院109年度交簡字第997號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　109年度交簡字第997號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

侯寶玉

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第953號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6 行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告侯寶玉所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、被告前因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第2339號判處有期徒刑8 月、4 月，以100 年度審訴字第3330號判處有期徒刑8 月、4 月，以100 年度審訴字第3706、3915號判處有期徒刑8 月、4 月、10月、4 月，以101 年度審易字第135 號判處有期徒刑6 月，上開各罪經本院於101 年7 月24日以101 年度聲字第3006號裁定定應執行有期徒刑4 年確定（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第1015號判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定（下稱乙案），甲乙兩案接續執行，於104 年8 月13日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣經撤銷假釋執行殘刑1年30日；又因施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第2073號判處有期徒刑8 月確定（下稱丙案），前開殘刑與丙案接續執行，於107 年6 月5 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定構成累犯。而依司法院釋字第775 號解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決亦同此旨），本院審酌被告本件犯罪情節，認為縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚不生被告所受刑罰超過其應負擔罪責而有罪刑不相當之情形，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋及前揭判決意旨，本件既無所指不應加重最低本刑之情形，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.45毫克之情形下，猶率爾駕駛自用小客車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其係駕駛危險性相較於普通重型機車等車種為高之自用小客車於一般道路上，幸未肇事致生實害，本次是酒駕初犯等情；及其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警卷第2 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。