臺灣高雄地方法院109年度簡字第1409號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1409號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

蔡宇雄

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第3203號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡宇雄所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。再按司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，如無上開情形，即難謂有何累犯加重其刑不符上開解釋意旨之違誤。查被告前因公共危險、詐欺案件，分別經本院103 年度交簡字第4474號、104 年度審易字第42號等判決，各處有期徒刑2 月（併科罰金新臺幣1 萬元）、3 月確定，上開各罪之有期徒刑部分嗣經本院以104 年度聲字第3043號裁定合併定應執行有期徒刑4 月確定，並於民國105 年5 月31日易服社會勞動改易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前有刑事犯罪之科刑與執行紀錄，竟再度故意涉犯本案，足見其刑罰反應力薄弱，併考量被告之惡性及所應負擔罪責之情形，認其法定本刑依累犯規定加重，尚符合罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，而為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為實有不該；惟念被告坦承犯行，態度尚可；兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、前有他次竊盜前科之素行、所竊財物之價值；並考量其於警詢中所述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告本案犯罪所得即竊取之白鐵酒壺1 個，既已合法返還被害人褚豐榮，有贓物認領保管單存卷可考，依刑法第38條之1 第5 項規定之意旨，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。