臺灣高雄地方法院109年度簡字第535號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第535號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

趙文沁

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第206 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第10行為警盤查之時間，更正為「17時10分前某時」；證據部分「高雄市政府警察局林園分局尿液採證代碼對照表」更正為「尿液代碼與真實姓名對照表」，並補充「尿液採驗同意書、檢體監管紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告前曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104 年1 月29日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其復於執行完畢釋放後之5 年內，再犯本件施用毒品之罪，已非屬毒品危害防制條例第20條所稱「初犯」或「5 年後再犯」，依同條例第23條第2 項規定，應依法追訴處罰。

三、核被告趙文沁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告前曾因施用毒品、詐欺、竊盜等案件，分別經本院以104 年度簡字第4005號判處有期徒刑4 月確定、104 年度簡字第4896號判處有期徒刑4 月確定、105 年度簡字第2872號判處有期徒刑2 月確定、經臺灣橋頭地方法院以105 年度訴字第837 號判處有期徒刑7 月確定，上開各罪嗣經臺灣橋頭地方法院以106 年度聲字第101 號裁定應執行有期徒刑1 年1月確定（下稱甲案）；復因施用毒品等案件，經本院分別以105 年度簡字第3170號判處有期徒刑4 月確定、105 年度簡字第2226號判處有期徒刑4 月確定，上開2 罪嗣經本院以105 年度聲字第3611號裁定應執行有期徒刑6 月確定（下稱乙案），上開甲乙案接續執行，於106 年9 月4 日執行完畢（嗣接續執行另案拘役，於同年11月3 日出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其復於執行完畢後之5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前所犯含施用毒品之罪，本次又犯相同罪質之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及刑之執行後，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接，暨其於警詢中自陳之智識程度、經濟狀況（警卷1 頁），終能坦承犯行之犯後態度、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示構成累犯外之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。