臺灣高雄地方法院109年度簡字第3186號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3186號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

陳鴻哲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（臺灣橋頭地方檢察署109年度毒偵字第163號），臺灣橋頭地方法院受理後（109年度審易字第146號）認管轄錯誤，而移送本院審理，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：109年度審易字第604號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、陳鴻哲前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年10月11日執行完畢釋放出所。詎其仍未戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年8月30日12時55分許為警採尿時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在三民派出所附近公園內，將甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年8月30日中午12時40分許，在高雄市三民區建國三路與自強一路路口，因騎乘機車手持香菸為警攔查，查得其為毒品調驗人口，復經警徵其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告陳鴻哲於警詢及法院審理時均坦承不諱，並有毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號：G000-000號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：G000-000號）在卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告前因竊盜等案件，經臺灣橋頭地方法院分別以106年度易字第101號、106年度審易字第1403號判決，各判處有期徒刑3月、3月確定，嗣經臺灣橋頭地方法院以107年度聲字第1501號裁定應執行有期徒刑5月確定，於108年4月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，雖有刑法第47條第1項累犯之情況，然其前案與本案罪質、犯罪類型並不一致，依釋字第775號解釋意旨裁量之結果，並無依刑法第47條第1項加重最低本刑之必要。

五、爰審酌被告前經觀察勒戒後，未能戒絕毒品，再犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品之控制，所為不該。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品危害被告自身健康，尚未害及他人，兼衡被告智識程度、生活狀況，及其犯罪動機、目的、手段、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。