臺灣高雄地方法院109年度簡字第996號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第996號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

黃呈祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第1852號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃呈祥所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，分別經本院103 年度審易緝字第73號、第74號（上訴後遭駁回）、104 年度審易字第2453號判決，各處有期徒刑5 月、5 月、8 月確定，上開各罪嗣經本院以105 年度聲字第649 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱甲案）；又因竊盜案件，經本院以104 年度審易字第1039號判決處有期徒刑6 月確定（下稱乙案）；甲乙兩案接續執行，而於民國105 年8 月2 日縮短刑期假釋且付保護管束，並於106 年4 月9 日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案均為竊盜罪，本次復犯相同犯行，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰反應力，認其法定本刑有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告於71年間經鑑定有「聽：感音性障礙；語：中樞神經病變」之狀況，而為瘖啞人士無疑，惟尚無法查知被告是否自幼即為瘖啞之人，有卷附高雄市苓雅區公所、左營區公所函文可憑，且瘖啞人之犯罪行為是否減輕，法院本得參諸全案情狀裁量，本院考量被告除構成累犯之科刑紀錄外，另有多次竊盜前科，顯見被告歷經多次刑事偵查、審判及執行程序後，明知竊盜乃違反刑事規範之不法行為，猶再犯本案竊盜犯行，足見其無視法律禁止竊取他人財物之誡命，本案自不宜依刑法第20條規定減輕其刑，併此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟不思以正當方法謀取所需，而為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為實非可取；兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、素行（累犯不重複評價）、所竊財物之價值；並考量被告始終坦承犯行之犯後態度，及其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、被告本案犯罪所得即其竊取如附件所示之腳踏車，既已合法交還被害人陳慶惠，有贓物認領保管單存卷可考，依刑法第38條之1 第5 項規定之意旨，爰不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王勢豪聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。