臺灣高雄地方法院110年度簡字第1692號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1692號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

呂學鑫

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第8801號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3 行補充所竊物品為「三星牌J2銀色行動電話1 支（價值新臺幣990 元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告呂學鑫所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以108 年度審易字第2061號判處有期徒刑2 月確定，並於民國108 年8 月25日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，而其所執行之刑雖嗣與另案復經本院以109 年度聲字第2725號裁定應執行有期徒刑7 月確定，惟無礙於先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照），其於有期徒刑執行完畢5 年內之110 年3 月21日，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而本案並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨未論及累犯，應予補充。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，僅因一時貪念，見他人留置於桌上之行動電話1 支無人看管，即率爾徒手竊取之，全然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為實非可取；復衡酌被告所竊財物迄未返還告訴人李志陽，亦未賠償分文，實容有可議之處；並考量被告本案犯罪之動機、情節、所竊得財物之數量及價值，及業已坦認犯行之犯後態度；暨其於警詢中所述之教育程度與家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載），有如上開被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分，不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案之三星牌J2銀色行動電話1 支，為被告本案犯罪所得，迄未返還告訴人，亦未賠償分文，業如前述，為求澈底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官丁亦慧聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。