資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院年度簡字第1775號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110 年度簡字第1775號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊宗勳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：110 年度審易字第269 號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
楊宗勳犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告楊宗勳於本院審理時之自白（見本院審易卷第25頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）累犯裁量不加重本刑之論述：被告前因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第1840號判處有期徒刑1 年、4 月確定，嗣經本院以105 年度聲字第2143號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱第一案），因施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第1396號判處有期徒刑1 年、3 月確定，嗣經本院以106 年度聲字第509 號裁定應執行有期徒刑14年2 月確定（下稱第二案），第一、二案接續執行，於民國107 年3 月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於107 年7 月1 日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑，本院審酌本件構成累犯之前案與本案竊盜犯行罪質互異，難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不加重其刑。
（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，造成他人財產損害，破壞社會治安，浪費查緝成本，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收與否之認定：本件被告竊得之功德箱1 只，價值非高且不易認定，功德箱內之現金新臺幣100 餘元，數額非鉅，沒收均欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第19734號
被 告 楊宗勳 男 38歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○鎮區○○○○街00號
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗勳於民國109 年8 月17日13時24分許，由不知情之吳俊
儀（另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機
車搭載其行經高雄市○○區○○○路000 號之2 「南海宮救
世壇」時，楊宗勳認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，下車自行進入該廟中徒手竊取放置在該處
之功德箱1 只（內有新臺幣100 餘元）（未扣案），得手後
隨即離開現場，並將上開竊得金錢花費殆盡。嗣後因蔡連財
發覺遭竊，經報警處理並調閱監視器後，始循線查獲。
二、案經蔡連財訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告楊宗勳於警詢中之供│坦承全部犯罪事實。 │
│ │述及證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │同案被告吳俊儀於警詢、│證明於上開時地與被告楊宗│
│ │偵查中之供述。 │勳前往該址等情。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即告訴人蔡連財於警│證明其遭竊之事實。 │
│ │詢之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │監視器翻拍光碟及擷取照│佐證本件犯罪事實。 │
│ │片、現場照片等 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告楊宗勳所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
檢察官 楊 景 婷