臺灣高雄地方法院110年度簡字第707號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第707號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

陳福雄

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第21917 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第339 條之詐欺罪，其成立固以行為人有施用詐術之行為為必要，然所謂詐術行為，不以積極之語言、文字、肢體、舉動或兼有之綜合表態等為限，其因消極之隱瞞行為，致使被害人陷於錯誤，亦包括在內。按一般生活經驗及經濟交易常態，顧客進入餐廳消費，在通常觀念上即認為其對於餐費具支付能力，若自始明知己無付款能力，竟不明白告知店家，使店家依據常情誤認其有支付能力，並供應餐點，則顯然係利用店家之錯誤，而達到獲取食物之不法所得。經查，本案被告陳福雄明知無資力，自始未向店家表明，亦未探詢是否可供賒帳，即逕行點餐，使被害人陳南慶陷於錯誤，提供餐飲予被告食用，被告具不法所有之意圖灼然甚明。核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。

三、被告前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院107 年度簡字第1576號判決處有期徒刑4 月確定，於民國109 年5 月25日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而本案並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，卻自100 年起迄今已有14件至店家消費食品後拒不付帳之詐欺案件經法院判刑確定之紀錄，且犯罪行為地點遍及全臺，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查；竟仍不思悔改，於本案再度為貪圖不法利益，佯裝消費詐取餐食，造成店家營業損失，縱犯後坦承犯行，然迄今未見其有何悔悟之意、或有賠償被害人損害之舉，顯見其價值觀念及行為均有偏差，所為應予嚴懲；末考量其於警詢時自述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以示警惕。

五、被告所詐取之餐點即蝦子1 盤及高梁酒1 瓶，係本案犯罪所得且未據扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官許怡萍聲請以簡易判決處刑。