資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度簡字第1161號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1161號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪振源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1025號），本院判決如下：
主文
洪振源犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2 行「車牌號碼000-00 號自小貨車」更正為「車牌號碼000-00號自大貨車」；證據部分「贓物翻拍照片2 張」更正為「蒐證及扣押物品照片共3 張」，並補充「高雄市政府警察局小港分局小港派出所自願受搜索同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪振源所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因施用毒品案件，經本院以109 年度簡字第1623號判處有期徒刑5 月確定，於民國110 年1 月12日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟任意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，所竊得財物，業經查扣並發還告訴人領回，此有贓物領據在卷可稽，犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、領有輕度身心障礙證明（見警卷第34頁）、前科素行（構成累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告竊得之平板電腦1 臺及智慧型手機1 支，業經告訴人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1025號
被 告 洪振源 男 41歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 吳忠諺律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪振源於民國110 年3 月20日13時29分許，在高雄市小港區
小港路142 巷3 弄口，見000所有之車牌號碼000-00號自
小貨車車窗並未關上，遂基於意圖為自己不法所有之竊盜犯
意，自車窗徒手伸入車內，竊取000放置在該車內之平板
電腦1 臺及智慧型手機1 支等物，得手後騎乘車牌號碼000-
000 號普通重型機車離去。000發現遭竊而報警處理，循
線追查，始悉上情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪振源於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人000於警詢中之指訴相符，並有高雄市政府
警察局小港分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物
品收據、贓物領據、車輛詳細資料報表各1 份、監視器翻拍
照片5 張、贓物翻拍照片2 張在卷可資佐證，足認被告之自
白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告洪振源所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
檢 察 官 簡婉如