資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度聲字第663號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第663號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃柔瑄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第469 號），本院裁定如下：
主文
甲○○犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款，刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決意旨可資參照）。
三、經查，受刑人於如附表所示犯罪日期所犯如附表所示之罪，均經法院判處如附表所示之宣告刑，又受刑人所犯附表編號附表編號1 至5 所示之宣告刑，曾經臺灣臺中地方法院以110 年度聲字第574 號裁定應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表所載）等事實，有如附表所示案號之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。受刑人本案所犯有得易科罰金（即編號1 至5 ）及不得易科罰金（即編號6 ）之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，不得定應執行刑，然受刑人已具狀依刑法第50條第2 項規定，請求檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有受刑人聲請書1 份附卷為憑。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，均係於判決確定日（民國109 年6 月20日）前所犯，符合刑法第50條第1 項所定得予定執行刑之要件。復依前開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示6 罪宣告刑之最長期（即有期徒刑8 月）以上，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和（即有期徒刑1 年9 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至5 所示之罪曾定應執行有期徒刑7 月，加計附表編號6 所示之罪宣告刑之總和（即有期徒刑7 月＋8 月＝1 年3 月）。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人上開6 罪分別為收受贓物罪、詐欺取財罪、竊盜罪、行使偽造私文書等罪，犯罪時間集中在108 年3 至7 月間，被害之法益並不相同，爰就受刑人之行為時間，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價及矯正效益等綜合判斷，爰就受刑人所犯6 罪，定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─┬────┬──────┬─────┬───────────┬───────────┐ │ │ │ │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │編│罪名 │ 宣告刑 │ （民國） ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │號│ │ │ │法院及案號│ 判決日期 │法院及案號│ 確定日期 │ │ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ ├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │1 │收受贓物│有期徒刑2 月│108 年5 月│臺灣臺中地│109 年4 月│臺灣臺中地│109 年6 月│ │ │罪 │，如易科罰金│27日 │方法院109 │30日 │方法院109 │20日 │ │ │ │，以新臺幣1,│ │年度訴字第│ │年度訴字第│ │ │ │ │000 元折算1 │ │604 號 │ │604 號 │ │ │ │ │日。 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │2 │成年人與│有期徒刑3 月│108 年5 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │少年共同│，如易科罰金│27日 │ │ │ │ │ │ │實施犯詐│，以新臺幣1,│ │ │ │ │ │ │ │欺取財罪│000 元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │日。 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │3 │成年人與│有期徒刑3 月│108 年5 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │少年共同│，如易科罰金│27日 │ │ │ │ │ │ │實施犯行│，以新臺幣1,│ │ │ │ │ │ │ │使偽造私│000 元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │文書罪 │日。 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │4 │竊盜罪 │有期徒刑2 月│108 年7 月│臺灣臺中地│109 年12月│臺灣臺中地│110 年1 月│ │ │ │，如易科罰金│17日 │方法院109 │1 日 │方法院109 │5 日 │ │ │ │，以新臺幣1,│ │年度簡字第│ │年度簡字第│ │ │ │ │000 元折算1 │ │1053號 │ │1053號 │ │ │ │ │日。 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │5 │行使偽造│有期徒刑3 月│108 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │私文書罪│，如易科罰金│17日 │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣1,│ │ │ │ │ │ │ │ │000 元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │日。 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │6 │成年人與│有期徒刑8 月│108 年3 月│本院109 年│110 年1 月│本院109 年│110 年2 月│ │ │少年犯結│。 │26日 │度審易字第│7 日 │度審易字第│18日 │ │ │夥三人以│ │ │938 號 │ │938 號 │ │ │ │上毀壞安│ │ │ │ │ │ │ │ │全設備侵│ │ │ │ │ │ │ │ │入住宅竊│ │ │ │ │ │ │ │ │盜罪 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤ │備│附表編號1 至5 所示之宣告刑，曾經臺灣臺中地方法院以110 年度聲字第574 號裁定應執行有│ │註│期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定。 │ └─┴─────────────────────────────────────────┘