資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第85號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 周秦柏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1632號），本院判決如下：
主文
周秦柏犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行附表所示負擔。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「公路監理WebService系統查詢結果瀏覽-證號查詢汽車駕駛人資料、公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，但在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過30公里；行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第1款、第2款定有明文。查被告周秦柏（下稱被告）雖未考領有普通小型車駕駛執照，有公路監理WebService系統查詢結果瀏覽-證號查詢汽車駕駛人資料在卷可考（見本院卷第21頁），然其要屬具有一般智識程度之人，且實際上亦已駕駛普通小型車上路，其對於上開規定自不得諉稱不知；而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽（見警卷第15頁），足認被告客觀上並無不能注意之情事，詎被告竟仍未注意及此，因而撞及告訴人李三郎（下稱告訴人）所騎之機車，肇致本件車禍發生，是被告之駕駛行為顯有過失甚明。且本案經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定，亦認被告在無號誌岔路口超速，為肇事原因，有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會111年6月10日高市車鑑字第11170419400號函附鑑定意見書在卷可佐（見偵卷第39至42頁），此與本院前開認定相符。又告訴人因本件事故受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，亦有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書在卷可憑（見警卷第5至6頁），足認被告之過失行為與告訴人所受前開傷害間，確有相當因果關係存在。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。至告訴人就車禍之發生雖亦有無號誌岔路口車道數相同，左方車未暫停禮讓右方車先行之過失而為肇事原因，此亦有上開鑑定意見書在卷可參，惟過失傷害罪只以被告之過失為致告訴人成傷之其一原因為已足，不因告訴人亦有過失而影響犯罪之成立，亦即告訴人就車禍事故之發生與有過失之有無或情節之輕重，係刑事量刑時之參酌事由或民事損害賠償之過失比例認定問題，但不影響被告本案過失傷害之刑事責任成立與否，附此敘明。
三、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。查被告於附件犯罪事實欄所示時、地駕駛普通小型車時，未考領有普通小型車駕駛執照等情，業如前述，即屬無駕駛執照駕車之行為。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。又被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見警卷第17頁），符合自首要件，考量其此舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並與前開加重事由依法先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟無照駕駛且未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，造成告訴人受傷，所為固值非難；惟念被告犯後坦承犯行，審理中與告訴人達成調解，此有調解筆錄（見本院卷第57頁）在卷可考，可見其犯後已盡力彌補損害，態度甚佳；復考量告訴人就本件車禍之發生同有過失之情節；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、前科素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、末被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致罹刑典，然坦承犯行，且已與告訴人調解成立，業如前述，本院考量被告經此偵、審程序之教訓，當已知所警惕，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。又被告雖與告訴人調解成立，惟尚未依調解條件給付完畢，不宜無條件給予緩刑宣告，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表所示事項履行負擔（即本院111年度雄司附民移調字第1193號調解筆錄被告分期履行部分）。又被告若於緩刑期內，未履行如附表所示負擔，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
被告應給付李三郎及李靜芬共計新臺幣75,000元（不含強制汽車責保險金或特別補償基金之補償金）。給付方式：以匯款方式匯入李三郎指定帳戶，自民國111年9月20日起至全部清償完畢為止，共分為6期，每月為一期，按月於每月20日前給付新臺幣12,500元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 備註： 1.李靜芳係參加人，其為李三郎之女，且為車牌號碼000-0000號 普通重型機車之車主。 2.李三郎指定帳戶之銀行、戶名、帳號詳卷附之調解筆錄。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1632號
被 告 周秦柏 （年籍資料詳卷）
選任辯護人 林哲弘律師（法扶律師）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周秦柏明知其未領有駕駛執照。詎其仍於民國110年7月7日7
時4分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿高雄市大
寮區上寮路由南往北方向行駛，至上寮路（和發路592巷96
之1號旁）時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應依標線
減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意行車時速，在未劃
設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過
30公里，而依當時天候晴、日間自然光線，且柏油路面乾燥
、無缺陷、無障礙物，視距良好之情形下，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，貿然以時速40至50公里超速行駛進
入上開路口，適有李三郎騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車沿上寮路由西往東方向駛來，亦疏未注意，行經上開無
號誌路口，左方車未暫停禮讓右方車先行，閃避不及，致二
車發生碰撞，造成李三郎受有右手大拇指掌骨骨折、右小腿
脛骨、腓骨開放性骨折之傷害。嗣周秦柏於事故發生後，警
方前往肇事現場處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未
發覺之罪自首而接受裁判。
二、案經李三郎訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告周秦柏之自白。
（二）告訴人李三郎之指述。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。
（六）道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、照片31張。
（七）高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會111年6月10日
高市車鑑字第11170419400號函附鑑定意見書。
（八）長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書附卷可稽
，被告過失傷害犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條
例第86條第1項之規定加重其刑。另被告在有偵查犯罪職權
之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到場之高雄市政府警
察局交通警察大隊員警表明其係肇事車輛之駕駛人，並接受
裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表1份在卷足憑，核與自首規定相符，請依刑法第62
條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢 察 官 王清海