臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

羅祥宏

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1221號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第3至4行補充為「基於對依法執行職務公務員侮辱及公然侮辱之犯意」，第5至6行「（所涉公然侮辱罪嫌未據告訴）」更正為「，足以貶損公務員執法之公信與尊嚴，及王學甫等人之社會人格…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告羅祥宏所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪、同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告於附件犯罪事實欄所載時、地，先後以附件犯罪事實欄所載言詞辱罵警員王學甫等人，係於密接時間，在同一地點實施，侵害相同法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價為當，乃屬接續犯。再按侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，僅論以一侮辱公務員罪。又被告以一行為同時觸犯侮辱公務員罪及公然侮辱罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。至聲請意旨雖漏未斟酌被告對告訴人王學甫涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，惟此部分業據王學甫提出告訴（見警卷第3頁），且與被告前揭犯侮辱公務員罪部分有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，僅因細故即率爾以輕蔑之言語辱罵依法執行職務之員警，行為影響國家公權力之執行及侵害公務員之人格尊嚴，所為實有不該；並考量被告犯後終能坦認犯行，及其犯罪手段、情節、所生危害、整體情節、前科素行，兼衡被告於警詢中自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳麒聲請以簡易判決處刑。