臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

彭郁錡

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第740號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人彭郁錡因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定，再經本院以112年度聲字第72號裁定定應執行有期徒刑11年6月，然附表編號3所示之罪嗣經最高檢察署檢察總長提起非常上訴，由最高法院以112年度台非字第31號判決撤銷，並經本院改判有期徒刑7年8月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開相關裁判書各1份在卷足憑。是前揭定應執行刑之裁定基礎已為變動，即有另定應執行刑之必要。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係得易科罰金之罪；如附表編號2至5所示之罪，則為不得易科罰金之罪，惟受刑人已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1份附卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。另本院審酌附表所示各罪之犯罪類型，兼衡各該犯罪行為時點相隔日數，暨參以附表編號4至5所示之罪曾定應執行形、受刑人之意見等情狀，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。