資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第977號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃永鴻
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25855號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
Ａ０３持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑捌月。扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告Ａ０３所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本件不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。
㈡刑之加重：被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以102年度審訴字第2310號、102年度訴字第842號、102年度審訴字第2670號、103年度審訴字第883號等判決判處有期徒刑8月（共2罪）、7月（共3罪）、6月、3月確定，上開各罪嗣經本院以103年度聲字第4698號裁定應執行有期徒刑3年5月確定，被告於108年8月9日縮短刑期假釋，於109年12月6日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，且為被告所不爭執（見本院卷第164頁），並據檢察官於本院審理時陳明被告應依累犯加重其刑之意旨及理由，且提出臺灣高雄地方檢察署刑案資料查註紀錄表為憑，足認其已就構成累犯之事實具體指出證明之方法，及就累犯應加重其刑之事項指出證明方法之具體內涵。是被告於前揭徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符合刑法第47條第1項構成累犯之規定。本院審酌被告本案所犯之罪與前案之侵害法益類型相似，足見被告於前案執行完畢後未能切實反省，對於刑罰的反應力薄弱，具有特別惡性，爰依上開規定及司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品有害於人體，猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，為供己施用購買而持有如附表編號1至3所示之逾量第二級毒品之行為，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、持有期間、持有毒品之種類及數量；兼衡其於本院審理時自陳之學經歷、職業及家庭狀況（因涉及隱私，故不予揭露，詳見本院卷第163至164頁）暨如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行（構成累犯部分不重複評價）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：扣案如附表編號1至3所示之物，經送驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，俱予宣告沒收銷燬之。另毒品之外包裝，因與毒品難以析離，應視同毒品，亦應一併宣告沒收銷毀之。至鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不予宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 扣案物 鑑定結果 1 甲基安非他命1包(含包裝袋） ①白色結晶。(編號1) ②檢出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重33.991公克、檢驗後淨重33.965公克。 ③單包純度約86.01％，檢驗前純質淨重約29.236公克。 2 甲基安非他命1包(含包裝袋） ①白色結晶。(編號2) ②檢出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重1.990公克、檢驗後淨重1.962公克。 ③單包純度約84.52％，檢驗前純質淨重約1.682公克。 3 甲基安非他命1包(含包裝袋） ①白色結晶。(編號3) ②檢出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.045公克、檢驗後淨重0.025公克。 ③單包純度約70.44％，檢驗前純質淨重約0.032公克。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25855號
被 告 Ａ０３
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所明定之第二級
毒品，不得持有，竟基於持有純質淨重20公克以上第二級毒
品甲基安非他命之犯意，於民國111年3月17日、18日間某日
下午4時許，在高雄市大寮區鳳林路85度C咖啡店旁，以新臺
幣6萬元之代價，向真實年籍、姓名不詳綽號「BEN DAN」之女
子，購得逾上開數量之第二級毒品甲基安非他命而非法持有
之。嗣Ａ０３因另案遭通緝，於111年3月21日下午4時許，在高
雄市三民區河北一路停車場為警逮捕，並扣得第二級毒品甲
基安非他命3包（純質淨重分別為29.236公克、1.682公克、
0.032公克），因而查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及其待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述。 坦承持有上開毒品之事實。 2 被告於另案（112年度訴字第152號）112年11月8日審理時之供述。 被告供稱上開毒品與販毒無涉，是吃剩下的等語。 3 扣案之甲基安非他命毒品3小包。 扣案物確為第二級毒品甲基安非他命，純質淨重分別為29.236公克、1.682公克、0.032公克。 4 高雄市立凱旋醫院111年4月15日高市凱醫驗字第72700號濫用藥物成品檢驗鑑定書。 5 臺灣高雄地方法院112年度訴字第152號判決書。 該判決認定被告持有之上開毒品，與販毒無涉。
二、按所謂高度行為吸收低度行為乃係基於法益侵害之觀點，認
為當高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為時，方得論以吸
收犯。98年5月20日修正之毒品危害防制條例既將同屬持有
毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀，顯見立法乃係有意
以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低之標準
，並據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔。因此應
可推知當行為人持有毒品數量達法定標準以上者，由於此舉
相較於僅持有少量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯著
提升，縱令行為人係為供個人施用而1次購入，由於該等行
為不法內涵非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以
往施用行為吸收持有行為之既定見解，應本諸行為不法內涵
高低行為判斷標準，改認持有法定數量以上毒品之行為屬高
度行為而得吸收施用毒品行為，或逕認施用毒品之輕行為當
為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當。另針
對行為人初次施用毒品且同時持有超過法定數量毒品之情形
，由於觀察勒戒、強制戒治性質上均屬保安處分，與刑事處
罰未可一概而論，況且審判實務上針對同一犯行併予諭知刑
罰及保安處分之例亦非罕見（例如針對竊盜慣犯同時宣告強
制工作；對強制性交罪之行為人除科予刑罰外，更須審酌有
無諭知強制治療之必要），再依吸收犯之理論架構，受吸收
之罪僅係罪質（或不法內涵）應為他罪所吸收而不予論罪，
實非可謂認受吸收之罪已屬不罰云云。準此遇有行為人初次
施用毒品且同時持有超過法定數量毒品之情形，承前所述，
此時由於持有毒品行為已不得逕由施用毒品行為所吸收，故
法院除應就其所為論以持有法定數量以上毒品罪外，另應就
施用毒品犯行部分裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒，二者在
處理上並不生任何衝突，更無違反一事不二罰原則之慮（臺
灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第15號可
資參照）。查，本件被告施用前揭向真實姓名年籍不詳、綽
號「BEN DAN」之人購入之第二級毒品甲基安非他命犯行，
其施用毒品部分，已為另案執行觀察、勒戒所及，而經本署
檢察官以112年毒偵字第600號為不起訴處分，有該不起訴處
分書在卷可稽，然依前開說明，其所涉持有超過法定數量毒
品部分犯行仍不得逕由施用毒品行為所吸收。
三、核被告Ａ０３所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有
第二級毒品純質淨重20公克以上罪嫌。至扣案之上開毒品，
請依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
檢 察 官 Ａ０１