臺灣高雄地方法院刑事判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

謝少勛

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15508號），本院判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實謝少勛考領有普通重型機車駕照，於民國113年9月21日11時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市小港區山明路由東往西方向行駛，行經山明路與宏偉街之無號誌交岔路口，本應注意依「慢」標字指示減速慢行，而依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未減速，貿然直行。適有蔡許淑貞駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，亦未注意應依「停」標字指示暫停讓幹線道車輛先行，即貿然沿宏偉街由北往南方向駛至上開路口欲右轉，兩車遂生碰撞，致蔡許淑貞受有左胸挫傷併3-5肋骨骨折、左鎖骨骨折、左髖挫傷併左恥骨骨折等傷害。

二、證據名稱

⒈道路交通事故現場圖1份

⒉道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份

⒊道路交通事故談話紀錄表2份

⒋道路交通事故照片相片黏貼紀錄表

⒌監視器影像截圖4張

⒍高雄市立小港醫院（委託財團法人私立高雄醫學大學經營）診斷證明書1份

⒎高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份⒏告訴人蔡許淑貞於警詢中之指訴

⒐被告於警詢、偵查及本院審理中之供述

三、對於被告有利證據不採納之理由被告本案雖否認犯行，辯稱：我當時已騎很靠邊，且有按喇叭示警，是告訴人自己衝出來等語。惟按「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項定有明文。被告於偵查及本院審理中已坦認本案車禍事故發生前，即有看到告訴人從路口支線道騎出，並有按喇叭示警；復依被告之道路交通事故談話紀錄表所載，被告自陳事故前之車速約時速40初公里，且發現危害狀況時距離告訴人約20公尺；再參以監視器影像截圖4張所示，兩車發生碰撞前之相對位置仍有一定之空間等情，足認被告當時如有依「慢」標字指示減速慢行，應能即時採取適當之安全因應措施，是其對本案事故之發生自有過失。至告訴人無視交通規則或被告示警，而貿然騎車進入案發路口，就本案事故之發生，固亦具有過失甚明，惟此乃涉及雙方刑事或民事責任歸屬之比例問題，並無礙被告過失行為之成立，是其所辯尚未能採。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

四、應適用之法條

㈠論罪核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡科刑

⒈被告本案符合自首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可按，考量被告有面對司法追訴及處罰之意，並減少司法資源之耗費，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

⒉本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料，尤其是告訴人所受傷害雖非輕微，惟本案係告訴人騎車沿支線道行經無號誌交岔路口，眼見前方路口幹線道有多輛機車通行，不僅未依地面「停」標字指示，暫停讓幹線道車輛先行，反直接貿然前行致生事故，可見告訴人完全無視交通規則與其他用路人之安全，所為實已具有重大過失，且係自招危難，而應對本案事故之發生負有大部分之責任。是被告就本案事故之發生固亦有過失，但相對於告訴人之行為，其情節顯然較為輕微。儘管如此，被告仍於本院審理中表明願賠償告訴人新臺幣10萬元之意願，但為告訴代理人所拒等情狀，認尚無科以被告有期徒刑之必要。爰量處被告如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。

㈢據上論斷依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。