臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

附錄本判決論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1項
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併
科新台幣100萬元以下罰金。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度撤緩偵字第56號
　　被　　　告　張黃均　（年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，前經緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴處分
續行偵查，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張黃均明知手指虎屬於槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第
    3款所管制之刀械，未經許可不得運輸，竟基於運輸管制刀
    械之犯意，於民國112年8月4日3時15分許，透過手機連結網
    際網路後，在電商平台「蝦皮購物」上向真實身分不詳、帳
    號「戶外登山用品精選館」之網路賣家，購得金屬製手指虎
    1只，並委託不知情之群體國際貿易有限公司（下稱群體公
    司）於112年8月7日向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）
    申報自香港地區進口快遞貨物，並指定於「蝦皮店到店苓雅
    至誠智取店」（址設高雄市○○區○○路00號1樓）取貨，而以
    此方式運輸上開手指虎。嗣於同年12月7日，經臺北關人員
    發現進口之快遞貨物中私訊夾藏未申報貨物1件，經會同群
    體公司現場陪驗人員查驗，發現貨物中內含上開手指虎，經
    送鑑驗後認屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，進而查
    獲上情。
二、案經內政部警政署航空警察局臺北分局報告臺灣桃園地方檢
    察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
　　　　證據併所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張黃均於警詢及偵查中坦承不諱，
    並有臺北關刑事案件移送書、臺北關私運貨物資料、臺北關
    112年10月6日北普竹字第1121054085號函、臺北關扣押貨物
    收據及搜索筆錄、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公
    司函暨交易明細等資料，及涉案貨物採證照片、桃園市政府
    警察局刀械鑑驗工作紀錄照片、被告手機內之購物平台翻拍
    照片等在卷可佐，而本案手指虎經桃園市政府警察局以112
    年10月24日桃警保字第1120126288號函鑑驗屬於槍砲彈藥刀
    械管制條例所管制之刀械，足認被告之自白與事實相符，其
    犯嫌應堪認定。
二、按撤銷緩起訴處分，祇須對外表示即屬有效（參考司法院院
    字第2550號解釋）。又所謂「對外表示」，僅要檢察官於緩
    起訴期間屆滿前，就其撤銷緩起訴處分之內部意思決定明確
    表達於外部，即足當之，送達撤銷緩起訴處分書正本，僅屬
    其方法之一，如將撤銷緩起訴處分書意旨公告於檢察機關牌
    示處，自亦屬之。倘若公告在先，送達在後，即應以公告時
    為生效時。至於被告接受撤銷緩起訴處分書正本後，得依刑
    事訴訟法第256條之1第1項，於7日內聲請再議；及檢察官須
    俟該撤銷緩起訴處分確定後，始得繼續偵查或起訴，要屬另
    外問題。此有最高法院102年度台非字第332號判決可參。而
    本件被告前經緩起訴處分之緩起訴期間係自113年8月13日起
    至114年8月12日止，被告嗣後於114年2 月3日因剝奪他人行
    動自由罪經本署為撤銷緩起訴之處分，該撤緩處分書於同年
    8月5日揭示公告，於114年8月7日送達被告戶籍地，由其父
    親簽收，有該案卷面、送達證書在卷可佐，是本件撤銷緩起
    訴處分已生效力，自無刑事訴訟法第260 條之適用，合先敘
    明。
三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1項之未
    經許可運輸刀械罪嫌。至扣案物請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　 10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　 檢　 察 　 官　許 怡 萍