臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

古成城

被告

謝群奕

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院114年度附民字第706號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告古成城訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告謝群奕未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；亦即非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法（最高法院106年度台附字第15號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照）。

四、經查，被告與本案詐欺集團成員基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員向原告行騙，並約定於民國113年1月4日19時50分許向原告取款，因原告並未受騙，而經警於同日查獲被告，被告因此涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪；洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，並經本院以114年度金訴字第68號刑事判決判處罪刑在案等情，有起訴書、本院上開刑事判決可查。惟本件原告所欲請求賠償者，係其於112年11月8日、112年11月20日、112年12月1日、112年12月6日因受騙而交付之款項（合計新臺幣544萬5,700元），此部分顯非本院114年度金訴字第68號刑事判決之審理範圍，自不得於本案刑事訴訟程序附帶請求，揆諸前開說明，原告向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所依附 ，應併予駁回。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。