資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1822號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳文發
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18619、20828號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第2086號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳文發犯毀損他人物品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄末2行「對A女及詹品君為騷擾」刪除「及詹品君」更正為「對A女為騷擾」、起訴書附表更正為本判決附表；證據部分補充「被告陳文發於本院準備程序中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、程序事項按跟蹤騷擾防制法第10條第7項規定，行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免告訴人A女身分遭揭露，依上開規定，對於A女之年籍資料等足資識別身分之資訊，均予以隱匿或適當之遮掩，合先敘明。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪、同法第306條第1項之無故侵入住居罪、跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行跟蹤騷擾行為罪。
㈡跟騷法第18條第1項之跟蹤騷擾罪，係處罰行為人實行同法第3條第1項所稱之跟蹤騷擾行為，而所謂之跟蹤騷擾行為，依同法第3條第1項規定，又係以行為人對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為，為其要件，立法者既已預設跟蹤騷擾行為具有反覆實行之特性，顯然本罪之成立，本身即具有集合犯之特性。是被告以如附件附表編號1至5所示方式對告訴人A女為跟蹤騷擾行為，係基於單一目的，持續、反覆為跟蹤騷擾告訴人之行為，應認係集合犯而論以一罪。
㈢被告就起訴書附表編號2、5所示對告訴人等所為之毀損他人物品、實行跟蹤騷擾行為、無故侵入告訴人A及詹品君住居行為，雖屬自然意義之數舉動，然犯罪時間、地點極為密接且局部重疊，客觀上顯難以切割，依一般社會通念及刑罰評價之公平性，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。至起訴書認應各分論併罰，於法容有誤會，附此敘明。
㈣本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處被告如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
本判決附表：
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 時間 騷擾方式 所犯法條 1 114.4.15 20時21分許 被告於左列時間，不斷地敲打告訴人A女住處的門 跟蹤騷擾防制法第18條第1項 2 114.5.26 19時40分許 被告持告訴人A女遺落之磁扣擅自進入A女與詹品君之住處，雙方發生口角後，將告訴人A女所有之離子夾毀損 刑法第306條、第354條、跟蹤騷擾防制法第18條第1項 (告訴人為A女及詹品君) 3 114.5.28 19時57分許 在告訴人A女住家外監視、觀察 跟蹤騷擾防制法第18條第1項 4 114.5.29 16時30分許 騎乘機車在告訴人A女住家外監視、觀察 跟蹤騷擾防制法第18條第1項 5 114.5.30 14時54分許 埋伏於告訴人A女住家，待其男友即詹品君離開後，要求A女開門，惟遭A女所拒絕，憤而以不詳方式破壞A女住處廁所窗戶，再朝A女廁所內丟擲鞭炮3次 刑法第354條、跟蹤騷擾防制法第18條第1項
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
跟蹤騷擾防治法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第 1 項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證
據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保
障及監察法第 11 條之 1 第 1 項所定最重本刑 3 年以上有期
徒刑之罪之限制。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18619號
114年度偵字第20828號
被 告 陳文發
上被告因違反跟蹤騷擾防制法等案件，已經偵查終結，認應該提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文發有意追求代號AV000-K114107之女子（年籍詳卷、下
稱A女），遭A女所拒。陳文發竟基於跟蹤騷擾、侵入住宅、
毀損等犯意，在A女及同居人詹品君同居之住處（詳卷），
以附表所示之時間、方式，對A女及詹品君為騷擾等不法行
為。
二、案經A女、詹品君訴請高雄市政府警察局新興分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳文發之供述 坦承從事附表所示之行為 2 告訴人女、詹品君之指訴及證述 全部之犯罪事實 3 114年5月29日、5月30日A女及詹品君同居之住處（詳卷）遭破壞之照片5張 佐證被告之犯行 4 114年5月26日被告侵入上揭住處、114年5月28、29日被告在住處外面俳徊、監視之監視器畫面翻拍照片（含光碟） 同上 5 114年4月15日、5月30日之高雄市中山派出所110報案紀錄單、中山路派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表家庭暴力通報表、性騷擾防治法申請表、跟蹤騷擾通報表等 同上
二、被告所犯之罪嫌詳附表「所犯法條」欄所示。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
檢 察 官 羅水郎
附表：
編號 時間 騷擾方式 所犯法條 備註 1 114.4.15 20時21分許 被告於左列時間，不斷地敲打A女住處的門 跟蹤騷擾防制法第18條第1項 2 114.5.26 19時40分許 被告持告訴人A女遺落之磁扣擅自進入A女住處，雙方發生口角後，將離子夾毀損 刑法第306條、第354條、跟蹤騷擾防制法第18條第1項 三罪分論併罰 3 114.5.28 19時57分許 在被害人住家外監視、觀察 跟蹤騷擾防制法第18條第1項 4 114.5.29 16時30分許 騎乘機車在被害人住家外監視、觀察 跟蹤騷擾防制法第18條第1項 5 114.5.30 14時54分許 埋伏於被害人住家，待被害人男友即詹品君離開後，要求被害人開門，惟遭被害人所拒絕，憤而破壞被害人廁所窗戶，再朝被害人廁所內丟擲鞭炮3次 刑法第354條、跟蹤騷擾防制法第18條第1項 二罪分論併罰