熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,382
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院九十二年度簡字第五О八二號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 92 年 12 月 11 日

法官林俊寬

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決          九十二年度簡字第五О八二號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

右列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(民國八十八年度偵字第六八七七號),本院判決如左:

主文

甲○○連續施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以叁佰元折算壹日。

安非他命壹包(毛重壹點叁公克)沒收銷燬之,吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除「甲○○於民國八十四年間因竊盜及違反麻醉藥品管理條例案件,經判處有期徒刑六月及有期徒刑四月,並定應執行刑有期徒刑八月確定,於八十四年九月四日執行完畢」外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、查安非他命屬毒品危害防制條例第二條第二項所稱之第二級毒品,不得持有、施用。被告持之以施用,核其所為係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。又其持有安非他命之犯行,應為其施用之行為所吸收,不另論罪。被告曾受上開有期徒刑以上刑之執行,有其台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷可稽,其於執行完畢後五年內,再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第四十七條之規定加重其刑。審酌被告前即有施用毒品之不良素行,歷經觀察、勒戒之程序後,仍未能徹底戒絕毒品,顯見其無悔改之意,且有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意,本不宜寬貸,惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康,尚未害及他人,且其犯後已坦承犯行,態度良好等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。扣案之安非他命一包(毛重一.三公克),已如前述,依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定,併予宣告沒收併銷燬之,吸食器一組為被告所有供犯罪所用之物,應依刑法第三十八條第一項第二款之規定沒收。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項,毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段,刑法第十一條、第四十七條、第四十一條第一項、第三十八條第一項第二款,罰金罰鍰提高標準條例第二條,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起十日內,向本院提起上訴。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭

右為正本,係照原本作成,證明與原本無異。

中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十一 日

法 官 林俊寬

書記官 蔡淑貞

中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十一 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪之法條:
毒品危害防制條例第十條
施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院九十二年度簡字第五О八二號於民國 92 年 12 月 11 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。